ESTAS FALSAS PRUEBAS PODRÍAN SER UTILIZADAS POR SANTOS PARA TRATAR DE CHANTAJEAR A VZLA Y FRENAR LAS DENUNCIAS DE LAS BASES YANQUIS EN COLOMBIA.

La huella de The Rendon Group en la nueva agresión mediática colombiana

Carlos Lanz Rodríguez

Aporrea...24/07/2010

Los primeros desarrollos de la denuncia realizada por el actual ministro de defensa de Colombia, pone en evidencia la ejecución de una OPSIC, que para nosotros es una crónica anunciada, sin embargo, en el actual contexto puede tener varias proyecciones:

a.- Esta dirigida a fortalecer el tema generador del vínculo con la FARC, el cual viene siendo trabajado desde hace cierto tiempo, con el objeto de hacer una acusación en instancias internacionales.

b.-Puede ser utilizada como plataforma en el proceso eleccionario venezolano que se avecina, donde la oposición funciona como caja de resonancia de los infundios y falsedades.

c.- Se trata de forzar al gobierno bolivariano a adoptar una postura defensiva ante el arribo del gobierno de Santos.

d.- Siempre las OPSIC han servido de preámbulo para una agresión militar, provocando un incidente dentro de la concepción de operaciones extraterritoriales o persecución en caliente.

En el desenmascaramiento de esta ofensiva del imperio y sus títeres colombianos, hay varias aristas a tomar en consideración:

--Resulta risible la base argumental del embajador colombiano en la OEA, al mostrar fotos y videos de los campamentos, pero esto forma parte de la manipulación informativa, no se trata de veracidad sino de “percepción noticiosa”, según el inspirador de todo esto: Jhon Rendón.

-- La cuestión es tan burda, que repiten con una supuesta imagen del área que al mismo tiempo es un campamento del ELN en el Nula y también la misma referencia es el lugar donde está uno de los jefes de la FARC en Achaguas. Quien conoce este territorio sabe que es plano y las fotos aéreas presentan una zona montañosa con cerros, quebradas o ríos, siendo la misma referencia que sirve para armar el pasticho informativo.

-- Conociendo la metódica que emplea The Rendón Group, estas versiones para ser creíbles requieren de confirmación empírica, ya que no se pueden sostener con un simple montaje, por lo que se puede esperar acciones encubiertas complementarias. Y aquí se encierra una amenaza real, no sólo con sus implicaciones políticas, sino también militares.

-- Si Santo forma parte de esta operación, ella en sí misma define lo que viene en el futuro inmediato. Sin embargo, hay unas cosas medias raras en lo relativo al manejo de la información entre Uribe y Santos, según se desprende de la versión del director de información de Caracol.

La confirmación del desarrollo de una operación montada según el esquema de The Rendón Group (extrapolaciones, generalizaciones, proyecciones), se evidencia en la siguiente secuencia de hechos:

• El mismo día en que el ministro de la defensa colombiano realiza la primera denuncia contra Venezuela, tal ocurrió la semana pasada, la revistaSemana (del Clan Santos) publica un artículo donde está todo el guion argumental que vienen utilizando sobre la presencia de la FARC en territorio venezolano.
• No es una simple casualidad, si nó una evidencia porque hay que preguntarse: ¿cómo hizo esta revista para montar esta información antes de que saliera a la opinión pública, cuando es un semanario? Enrique Santos, hasta hace poco director de El tiempo grupo editorial donde está la revista, es uno de los operadores de The Rendon Group en Colombia.
• A pocas horas de los anuncios del ministro de la defensa de Colombia, en la noche, la televisora Caracol durante 10 minutos en el noticiero estelar, monto un escenario que revela varias cosas (el programa en cuestión lo rebotó en Venezuela noticias 24 ):

-- El director de información de ese canal colombiano queda develado como un operador de la inteligencia colombiana y forma parte de este montaje.

-- Se puede predecir que van a exponenciar la manipulación a nivel internacional y nacional, ya que se ve que es una operación articulada.

• Los días subsiguientes a los anuncios sobre supuestas pruebas de la presencia de campamentos y líderes de la FARC en Venezuela, CNN y otras agencias noticiosas, repitieron la misma versión al igual que otros medios radiales, televisivos e impresos influenciados por el imperio.

Por nuestro lado, en consecuencia no hay sorpresas, y en tal sentido queremos reiterar lo que hemos planteado en otros momentos, para lo cual vamos a citar algunos fragmentos que están reseñados en el ensayo “PARA COMPRENDER LA MANIPULACION MEDIATICA”:

La anterior plataforma teórico-conceptual y la investigación de campo realizada en los últimos años, nos ha permitido realizar una caracterización de las operaciones psicológicas en nuestro país, como parte de una estrategia global del imperio:

1.- La OPSIC y la manipulación propagandística que le es inherente está modulada POR DISTORSIONES INFORMATIVAS (Agenda Setting, el Gatekeeper y el Newsmaking), teniendo como soporte material las relaciones mercantiles capitalistas (el outsourcing y la palangre).

2.- Esto lo asume The Rendón Group como “gestión de la percepción vía noticia”.Verbigracia:CNN-RCN-CARACOL-UNIONRADIO-GLOVISION-EL NACIONAL—EL UNIVERSAL-TAL CUAL-NOTICIAS 24-NOTICIERO DIGITAL.

3.- El acento se coloca en la “Agenda Setting”, mediado por el Gatekeeper y el Newsmaking : producción y distribución de noticias intoxicadas. (Temas generadores priorizados y jerarquizados, repetidos y difundidos en profundidad por diversos medios, pueden llegar a ser creídos y defendidos).

4.- En dicho proceso se aplican métodos de fragmentación, extrapolación, generalización, proyección, silencios y censuras.

5.- Las técnicas más comunes empleadas están: “efecto diagramación” combinando titulares con fotos y caricaturas, entrevistas o reportajes montados con sesgos, programas de opinión con expertos.

6.- La mecánica empleada consiste en operaciones previamente montadas o en la explotación de hechos o sucesos eventuales.

7.- La planificación y ejecución está en manos de un conjunto de operadores: armadores, anclas, legitimadores, validadores, político-sindicales, financieros.

8.- Los medios y recursos empleados, combinan radio, TV, impresos, Internet, tantos de carácter nacional como internacional.

9.- El cronograma de ejecución física sigue un patrón con algunas variaciones: arrancan los días lunes en las mañanas, siguen hasta el viernes, refrescan el sábado y montan las operaciones el día Domingo.

10.- Resulta obvio que las operaciones psicológicas no son un fenómeno mediático aislado, sino que posee finalidades múltiples tales como:

* Deslegitimación del proceso, descalificando la obra del gobierno de Chávez, exaltando fallas y errores. Utilización de los déficit en varias direcciones:

-- Consolidación de una fuerza opositora con mayoría electoral

-- Aislamiento internacional y justificación de una intervención militar

-- Ingobernabilidad y caldo de cultivo para la insurgencia armada interna (guarimba, paramilitarismo, operaciones encubiertas, rebeliones parciales tanto policiales como militares)

* Agudización de las contradicciones, incentivando paros y huelgas, hasta llegar al colapso del aparato productivo.

* Impulso de marchas y movilizaciones hacia edificios emblemáticos, que permitan realizar un cerco y presionar el pronunciamiento militar.

Justificación de la organización de operaciones con fuerzas policialesy paramilitares, en coordinación con algunas individualidades militares (activos y en retiro).

* Paralizar o inhibir el conjunto de las fuerzas militares, lo que permitiría que a través de la lucha callejera y las operaciones especiales, secontrolaran algunas zonas estratégicas al interior de algunas ciudades o regiones del país.

11.- De igual forma, no es este un fenómeno espontáneo, una especie de “proceso sin sujetos”, sino todo lo contrario, opera a través de redes interconectadas en el plano nacional e internacional:

-- operadores externos: Comunidad de inteligencia EEUU, Comando Sur, Clan Santos – Colombia.

-- Operadores internos:

1.- En el terreno mediático: operadores armadores, legitimadores, anclas, validadores.

2.- En el terreno político-social: Mesa de la Unidad, Conferencia Episcopal, Fedecamaras, Sindicatos y gremios.

3.- En el terreno policial-militar: Cuerpos policiales estadales y municipales, empresas de vigilancia privadas, Frente Militar Institucional, paramilitares, fuerzas civiles de choque o guarimberos.

12.- En la coyuntura las operaciones psicológicas se desagregan en objetivos específicos y se focalizan en diversos escenarios:

A· Generación de un contexto de máxima presión con la movilización social: marchas, tomas, trancas, paros, huelgas.

B· Crear una situación de caos y crisis total del país, que genere conflictos, hostilidades, enfrentamientos y violencia. Para ello es indispensable infiltrar personal armado en sectores sociales, laborales y comunidades; participando en acciones directas, creando disturbios, generando caos y desorden en la sociedad.

C· Fomento del calentamiento de calle y la violencia social como clima de desestabilización general que se necesita, similar a la de abril de 2002, lo que permitiría pasar a las acciones militares. Como no se trata de un golpe en frío o un alzamiento tradicional, se desarrolla un cronograma de acciones en espiral que conduzcan a un punto crítico o estallido final. Este abc de los escenarios, es una copia de experiencias exitosas alcanzadas por grupos contrarrevolucionarios en la Europa del Este, donde la lucha de calle combinada con grupos de choques armados que copan edificios sedes del gobierno, logran paralizar a las fuerzas del orden y derrocan al gobernante de turno.

13.-La anterior caracterización de las operaciones psicológicas en curso, con su base teórico-conceptual, con su metodología y técnicas, operadores y medios, con escenarios delineados, permiten darle mayor pertinencia a nuestras respuestas, tal como se ha venido planteando en los diversos ensayos desde el año 2008:

-- Las operaciones psicológicas y el análisis situacional se encuadra en el anterior marco referencial, lo que permite interpretar datos e informaciones que aparecen atomizadas o sin nexos. En tal sentido, no se trata de reseñar o presentar todo lo que aparece en los medios, si no lo que es relevante como tema generador permanente o tema coyuntural, contextualizado en las finalidades, operadores y escenarios. Sin esta precisión, el análisis queda en la descripción tradicional.

-- De la misma manera, este enfoque permite armar una Estrategia Comunicativa Integral (ECI): manejo adecuado de la teoría-método-técnicas-operadores enemigos, desarrollo de una agenda propia, articulación y empleo de la capacidad comunicativa instalada, diversificar vocerías y marcaje de operadores oponentes, combinación de medios masivos con propaganda de calle y el dialogo cara a cara.

Fuente: http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/a104570.html

COSTA RICA NUEVA PLATAFORMA PARA EL DOMINIO IMPERIAL DE SUR AMERICA. QUE VERGÜENZA DE GOBIERNO PARA LA REGIÓN.

Los premios Nobel de la Paz trabajan para la guerra

Sergio Rodríguez Gelfenstein

El País (Costa Rica)...24/07/2010

En el libro “La Paz en Colombia”, el Comandante Fidel Castro refiere que, ante la situación de indefensión que vivía Costa Rica en 1979 por las continuas agresiones militares desde la Nicaragua somocista, Cuba mostró su disposición a apoyar a ese país con “armas antiaéreas no coheteriles, de por sí complejas, y, a la vez, apoyar a los revolucionarios nicaragüenses”. Dice Fidel que: “Esto último lo discutimos con las autoridades ticas que se sentían directamente amenazadas.

En un momento oportuno, por cada tonelada de armas para Costa Rica iría otra para los revolucionarios de Nicaragua” y, al finalizar esta idea, una frase contundente: “Comprendimos que había quedado atrás la época en que Costa Rica fue usada como base de los ataques piratas contra nuestra patria. Ahora, desde su territorio, los patriotas revolucionarios de Nicaragua recibirían ayuda”- concluye.

Los acontecimientos recientes parecen indicar que nuevamente Costa Rica se prepara ya no sólo para servir de base de ataques contra Cuba, sino contra toda la región. El acuerdo para que cuarenta y seis naves artilladas, doscientos helicópteros, siete mil hombres y diez aviones de combate Harriet, entren a territorio costarricense en los próximos seis meses como parte del convenio de patrullaje conjunto con el Servicio de Guardacostas de Estados Unidos firmado en 1999, apunta en ese sentido.

La Constitución Política de Costa Rica en su artículo 12 expresa que: “Se proscribe el ejército como institución permanente” y más adelante señala: “Para la vigilancia y conservación del orden público, habrá las fuerzas de policía necesarias”, para concluir el citado artículo afirmando que: “ Sólo por convenio continental o para la defensa nacional podrán organizarse fuerzas militares; unas y otras estarán siempre subordinadas al poder civil; no podrán deliberar, ni hacer manifestaciones o declaraciones en forma individual o colectiva”.

Este es el argumento esgrimido por quienes defienden la presencia intervencionista de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el territorio de un país que, durante años basó su política exterior en la particularidad que le da su carencia de ejército y la de ser amante de la paz. Cuesta suponer que la presidenta Laura Chinchilla, quien comenzó sus funciones hace sólo dos meses, armó en tan poco tiempo el entramado de este “permiso”.

Fiel a su personalidad escurridiza y doble y a su incontrolable deseo de protagonismo, el ex presidente y Premio Nobel de la Paz Oscar Arias negoció el mencionado “permiso” al adquirir compromisos en el capítulo de seguridad del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, que le generaba a Costa Rica obligaciones de hecho. Otro Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, ha dado la orden para la ejecución del convenio.

Tal como Eisenhower dejó minuciosamente organizado un proyecto para que fuera Kennedy quien ordenara invadir a Cuba por Playa Girón en 1961, este nuevo paladín enmascarado de la guerra, estructuró el plan para que su sucesora asumiera los riesgos políticos de la alianza bélica de un país pacífico con la primera potencia militar del planeta.

Pero los antecedentes vienen de más atrás. La intervención militar de Estados Unidos en Costa Rica, se inscribe dentro de la ofensiva de restructuración de las fuerzas militares de Estados Unidos en el hemisferio occidental articulada a través del Plan Colombia, El combate contra el narcotráfico fue el instrumento que Estados Unidos utilizó al finalizar la guerra fría y antes del 11 de septiembre de 2001 para este objetivo. Costa Rica tenía un papel que jugar en este plan.

El periodista costarricense José Meléndez, en el N° 3 de de la revista chilena FASOC del año 2000, afirma ya en ese año que en un informe del Comando Sur se señalaba a Costa Rica como un país susceptible de instalación de un Centro de Operaciones de Avanzada para la lucha contra el narcotráfico. Desde esa época, el tema se ha estado considerando hasta ahora que la presidenta Chinchilla le ha dado el vamos.

El argumento utilizado es ya recurrente en América Latina. Este “Convenio de Patrullaje Conjunto” es a Costa Rica lo que el Plan Colombia es a este país. Es la continuación del programa de despliegue de las fuerzas militares de Estados Unidos a nuestro continente, que ya incluye, bases en Colombia, Panamá, Honduras, El Salvador, Antillas Holandesas y el territorio ocupado de Puerto Rico. A ello se suma la reactivación de la 4ta. Flota de la Armada de Estados Unidos en el Caribe para dar continuidad a su proyecto de cerco militar contra los gobiernos democráticos y progresistas del continente, en especial, contra Cuba y Venezuela.

Al igual que en Colombia, el subterfugio de la lucha contra el narcotráfico no resulta creíble al observar la naturaleza bélica de sus componentes militares. Por otro lado la nota oficial de la Embajada en Costa Rica especifica que dicho personal “podrá disfrutar de libertad de movimiento y derecho de realizar las actividades que considere necesarias en el desempeño de su misión, lo cual incluye portar su uniforme mientras se encuentra ejerciendo sus funciones oficiales” (pp. 33 y 42 de Acta Legislativa N° 39), lo cual es contradictorio con el precitado Artículo 12 constitucional.. Al respecto, Chris Preble experto en el tema, director de Estudios de Política Exterior en el Cato Institute, y veterano de la Guerra del Golfo habiendo servido a bordo del USS Ticonderoga (CG-47), afirma que “Uno no persigue narcotraficantes con portaaviones”, y aseguró que “la naturaleza de las embarcaciones no es propia para esta lucha”

Ante el argumento de la Presidenta Chinchilla de que las naves “entrarán bajo el mando del Servicio de Guardacostas”, el analista Juan Carlos Hidalgo del Cato Institute de Washington D.C. cita a su colega Preble, quien dijo que “eso es absurdo. Si bien tal vez alguien del Servicio de Guardacostas podría abordar las embarcaciones y permanecer en éstas durante su tránsito por aguas nacionales, las naves en todo momento serán de la Marina de Estados Unidos y permanecerán bajo el comando de ésta. Por lo tanto, se puede argumentar que su entrada a aguas nacionales contraviene la naturaleza del convenio de patrullaje conjunto de 1999. Se puede autorizar su entrada al país, pero de otra manera (una autorización a la vez por cada nave), y no dentro de un convenio que no corresponde a esta situación”.

La presencia militar de Estados Unidos en Costa Rica ha causado la repulsa de importantes sectores de la sociedad tica. En julio de 1979 ante la avasalladora ofensiva del FSLN Estados Unidos instaló tropas en el aeropuerto de Liberia en la norteña provincia de Guanacaste, fronteriza con Nicaragua, era el último intento del gobierno de Estados Unidos para evitar una salida revolucionaria al fin de la dictadura somocista, esperando el apoyo que pretendió lograr en la OEA.

La gigantesca movilización del pueblo costarricense que rodeó desarmado el aeropuerto de Llano Grande convertido en base aérea de Estados Unidos fue una extraordinaria acción de solidaridad internacional y jugó un papel decisivo para evitar la intervención militar de Estados Unidos en Nicaragua. Hoy los hijos de Juan Santamaría despliegan decenas de iniciativas para expresar su repudio a la presencia de las tropas estadounidenses en su territorio y lucharán hasta lograr el objetivo de ver a su patria libre de las fuerzas militares extranjeras.

Fuente: http://www.elpais.cr/articulos.php?id=29061

EL MODELO SE ESTA AGRIETANDO, YA ALGUNOS LEGIONARIOS Y EX LEGIONARIOS EMPIEZAN A DESCUBRIR SECRETOS Y PRACTICAS SUBTERRÁNEAS

El modelo empresarial de los legionarios de Cristo

Bernardo Barranco V.

La Jornada...23/07/2010

La semana pasada escuchamos las inquietantes revelaciones de Luis Garza Medina, vicario general de los legionarios, presentadas por Carmen Aristegui en MVS, que ponen al descubierto diversas anomalías. Destaco sólo dos. Primero lo que todos ya sabíamos: Marcial Maciel no actuó solo, pues contó con la complacencia y complicidad sistémica de su estructura religiosa, además, pone en evidencia que la cúpula directiva de la congregación ha venido mintiendo sistemáticamente, no sólo a la sociedad, sino a los propios integrantes de la legión. La segunda es de sobra grave: desorden en el manejo de los recursos económicos que permite, entre otras cosas, el abuso y discrecionalidad con que Maciel utilizaba los dineros. Sin embargo, el asunto no queda ahí, Garza Medina reconoce que hasta 2006 la contabilidad y el manejo financiero de los legionarios no estaba consolidado. En una ambigua respuesta, el propio Garza Medina intenta matizar las categóricas grabaciones, aduciendo que ninguno de los superiores actuales tenía constancia de los comportamientos ahora conocidos del fundador de la congregación; el sutil matiz entre saber ytener constancia de la conducta aberrante del fundador abona a la opacidad con que se ha manejado la cúpula legionaria frente a las contundentes revelaciones. Aquí dejamos por ahora el asunto.

La delicada falta de control en el ámbito financiero es un tema que se empieza a asomar y que seguramente develará acciones graves. El modelo se está agrietando, ya algunos legionarios y ex legionarios empiezan a descubrir secretos y prácticas subterráneas. Si Maciel carecía de todo principio ético con un comportamiento patológico múltiple, no sólo en el terrero sexual, mentía sistemáticamente, fue un agente corrupto y corruptor, con dobles personalidades y diversas identidades falsas, pues existen sospechas fundadas para suponer manejos turbios en el ámbito financiero que tanto le atraía y que era uno de sus ejes centrales de actuación. Ahora entendemos el perfil del arzobispo y actual delegado pontifical, designado por Benedicto XVI, Velasio de Paolis, para poner orden en la legión. Además de ser un experto de derecho canónico y de toda la normatividad eclesiástica, es ni más ni menos que el auditor de la Santa Sede. Ahora entendemos por qué al hacerse cargo de los legionarios no dejará su actual cargo como presidente de la Prefectura para los Asuntos Económicos del Vaticano, porque utilizará dicha infraestructura para adentrarse y comprender origen, destino y aplicación de los dineros de la legión. Tarea nada sencilla, la estructura es laberíntica y compleja, pues abarca varias decenas de fundaciones, obras de caridad, iniciativas sociales, como Mano Amiga, Un Kilo de Ayuda, Teletón; redes sociales como Gente Nueva, escuelas técnicas, colegios, seminarios, universidades, etcétera. Además de la enorme infraestructura mobiliaria y de acciones; todo esto desagregado en diversos países como Estados Unidos, Irlanda, Italia, España, Chile, Brasil, Argentina y, por supuesto, en México. De Paolis tendrá todo un reto para desentrañar y transparentar los recursos legionarios que ya se han convertido en leyenda negra contemporánea. Unos hablan de cuentas en paraísos fiscales, nexos poco sanos con grupos económicos de Monterrey; otros especulan en montos, que ascienden entre 25 mil millones de euros y otros calculan más de 40 mil millones.

Sin duda, el tema de los manejos de los dineros legionarios será un expediente candente cargado de sorpresas. Hasta cierto punto, son comprensibles las negaciones y deslindes recién nombrado secretario de Economía, Bruno Ferrari, de sus vínculos con los legionarios. Mientras organizaciones de feministas y de derechos humanos de Monterrey e investigaciones periodísticas, como la elaborada por Proceso, lo señalan no sólo como entusiasta colaborador, sino como enlace operativo entre Maciel y sectores empresariales regiomontanos, Ferrari se empeña en maquillar hasta las motivaciones de su maestría en derecho canónico en Roma. En la entrevista con Aristegui, sus respuestas fueron ambiguas. Habló con la textura educada de Garza Medina, como si fueran de la misma familia. Aquí el presidente de la República, Felipe Calderón, fue insensible e irresponsable al colocar en la secretaría a Ferrari en un contexto tan delicado, al vincularse a un personaje tan desprestigiado como Maciel y estar expuesto a escándalos que pueden revertir sus iniciativas.

El asunto del dinero toca la esencia del modelo religioso de los legionarios. Usted se preguntará si el carisma de la legión es ¿el educativo, o el de las obras caritativas, incentivar vocaciones o la evangelización de las clases altas? No, el modelo de los legionarios es la procuración y movilización de recursos de las católicas elites económicas y políticas de los países donde están. A través de sus colegios y obras sociales hace estudios de prospectos. Sus jóvenes sacerdotes se acercan a las familias hasta casi hacerse parte de ellas. Elegir, pedir y agradecer, reza el método contundente que Maciel pregonaba. El problema de fondo es romper la articulación estructural entre la perversión sexual de una parte del clero y la perversión económica y política que compromete a la Iglesia a los grandes poderes fácticos de la sociedad. Lo que está de fondo, pues, es qué tan evangélico es el modelo de los legionarios que ofrecen a los ricos y poderosos la total salvación sin cuestionar la forma de acumulación de riquezas ni los valores éticos de cómo muchos políticos acceden al poder. La existencia de la Iglesia está en riesgo si se sujeta un sistema de poder sacralizado y clerical. El tema de los legionarios apenas asoma e irá mucho más allá de la Iglesia, tocará fibras y redes sociales de las elites de México y de muchos países.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/07/21/index.php?section=opinion&article=022a1pol

EL EMBAJADOR COLOMBIANO EN LA OEA, APARTE DE PAYASO ES UN CORRUPTO INHABILITADO POLÍTICAMENTE DE POR VIDA POR LAS AUTORIDADES DE SU PAÍS.

Venezuela rompe relaciones con Colombia

teleSUR...23/07/2010

El presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció este jueves el rompimiento de las relaciones con Colombia, luego de negar rotundamente las acusaciones de este último país sobre la supuesta presencia de guerrilleros de las FARC y ELN en Venezuela.

Tras negar las acusaciones contra su Gobierno lanzadas por el embajador de Colombia en la OEA, Luis Alfonso Hoyos, el mandatario venezolano afirmó "no nos queda por dignidad más que romper totalmente las relaciones diplomáticas con la hermana República de Colombia".

Chávez lamentó la decisión puesto que a "Colombia yo la llevo en el corazón, porque me siento gran colombiano" pero afirmó que no puede permitir que la oligarquía colombiana siga atacando a Venezuela, una oligarquía que "ha jugado siempre a la división a la guerra" siga irrespetando a los venezolanos.

"Por dignidad me veo obligado a romper totalmente las relaciones diplomáticas con la hermana Colombia y eso me produce una lágrima en el corazón" expresó el mandatario venezolano.

Chávez afirmó que el presidente colombiano es capaz de cualquier cosa, "es capaz incluso de mandar a montar un campamento simulado en algún lugar de la selva venezolana, mandarlo a atacar para generar una guerra entre Venezuela y Colombia, los alerto desde ya".

Recordó que ya Uribe ha atacado territorio de otros países como "cuando atacaron en territorio ecuatoriano (...) Se atrevió (Uribe) a bombardear territorio ajeno del Ecuador, a matar a estudiantes que andaban investigando sobre movimientos políticos latinoamericanos".

"Nosotros llegamos a esta casa con la dignidad por delante y somos capaces de morir con la verdad, nuestra verdad y la dignidad de este pueblo" manifestó Chavéz.

Exhortó a la población a mantenerse optimista sobre el nuevo gobierno colombiano que encabezará el presidente electo, Juan Manuel Santos, "ojalá el nuevo presidente de Colombia se inunde de espíritu latinoamenricano, que entienda que aquí podemos convivir gobiernos de derecha e izquierda".

"Ojalá que después del 7 de agosto (fecha en la que Santos toma el poder) podamos hacer reuniones de cancilleres en un tablero de respeto mutuo y conversar de las buenas relaciones entre los dos pueblos" concluyó el presidente bolivariano.

Un poco más tarde, el presidente Hugo Chávez informó de que se comunicó telefónicamente con el Secretario General de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Néstor Kirchner, y con sus homólogos de Ecuador y Brasil, Rafael Correa (en calidad de presidente pro témpore de la Unasur) y Luiz Inácio Lula da Silva, respectivamente, quienes se manifestaron preocupados por la reciente ruptura de relaciones entre Caracas y Bogotá.

"Acabo de conversar con Lula, preocupado por todo esto" dijo.

"Esto preocupa a todos, por supuesto" agregó, para luego advertir que la saliente administración colombiana es "un gobierno guerrerista, violador de Derechos Humanos como el que más".

"No hay manera de calificar a un Gobierno que se va y pretender incendiar antes de irse al vecindario" expresó.

Fuente: http://telesurtv.net/noticias/secciones/nota/75543-NN/venezuela-rompe-relaciones-con-colombia/

EL COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL ES UNA MAQUINA DE OBTENER BENEFICIOS Y LAS FUERZAS ARMADAS SON NUESTROS HIJOS PREDILECTOS.

Las interminables guerras de EEUU

Alberto Piris

República.es...22/07/2010

Las interminables guerras de EEUU

William J. Astore es un teniente coronel de Aviación de EEUU, ahora retirado, que fue profesor de la Academia de la Fuerza Aérea y actualmente enseña Historia en una universidad de su país. Ha publicado recientemente un breve ensayo en un medio dedicado al análisis de la política exterior de EEUU. En él expone su opinión sobre las causas por las que EEUU se empeña a menudo en guerras, como las de Iraq y Afganistán, de complicada ejecución, de incierto final y que perduran y se encadenan año tras año sin encontrar el modo de ponerles fin.

El autor lo atribuye a varias razones. Merece la pena comentarlas porque reafirman lo que he expuesto más de una vez. Empieza afirmando: "hacemos la guerra porque somos buenos haciéndola y porque nos sale de lo más hondo creer que nuestras guerras llevan el bienestar a otros pueblos". No solo la población de EEUU cree a pie juntillas que sus ejércitos son los mejores, los más preparados y mejor armados, sino que está convencida de que luchan siempre por motivos altruistas. Al contrario que otros países bárbaros que siembran la muerte por doquier, sus guerreros llevan consigo la libertad y otros dones. Esta ilusión, arraigada en el espíritu de la mayoría de la población, le permite aceptar las guerras prolongadas en cualquier parte del mundo.

Además de contar con el apoyo de la población, EEUU hace la guerra "porque dedicamos enormes recursos a ello. Es para lo que estamos mejor preparados". El complejo militar industrial "es una máquina de obtener beneficios y las Fuerzas Armadas son nuestro hijo predilecto, a quien nada se le niega y todo se le consiente". Pero se trata de un hijo predilecto que tiene poco contacto con la población desde que se suprimió el servicio militar obligatorio y los esfuerzos bélicos recaen sobre la minoría socialmente más desprotegida. Por otro lado, el recurso a contratistas privados, para muchas misiones relacionadas con la guerra, aleja todavía más las actividades militares del vivir cotidiano de la población. La guerra ya no incide directamente, como antes ocurría, en los sentimientos y las emociones de la mayoría del pueblo de EEUU, que puede aislarse a voluntad de sus más nefastos efectos.

"La sociedad americana se militariza aceleradamente", afirma el autor. Se puede discutir sobre la destitución de un general imprudente, como acaba de ocurrir, pero cualquier otra crítica sobre la actuación de los ejércitos es calificada de inmediato como "desviada o antiamericana". La densa red de intereses comunes que engloba a los ejércitos y a numerosos sectores de la sociedad, incluidos los medios de comunicación, cierra el paso a las opiniones heterodoxas que permitirían observar la situación desde otros puntos de vista.

Los medios tecnológicos de combate a distancia han permitido reducir sustancialmente el índice de bajas, lo que atenúa las críticas ante los resultados de la guerra. "En un mismo periodo de tiempo, mientras en Vietnam murieron más de 58.000 soldados, en Afganistán ha habido poco más de 1000 bajas". Es ésta otra razón que aleja la guerra y sus efectos del sentir de la población.

Además, como consecuencia del gran desarrollo de su industria bélica, EEUU domina ya el mercado mundial de las armas. Incluso en esta época de crisis económica global, las corporaciones del armamento siguen registrando índices de crecimiento, aunque más reducidos. "Las guerras permanentes -señala Astore- son permanentemente provechosas, quizá no para todos nosotros, pero sí ciertamente para quienes están en el negocio de la guerra".

Para concluir, es necesario añadir a los aspectos ya reseñados un factor de tipo psicológico de gran fuerza persuasiva: son las predicciones catastrofistas que muchos de los llamados expertos anuncian periódicamente, advirtiendo de que por muy nefastas que sean las guerras todavía serían peores las consecuencias para el pueblo de EEUU si aquéllas concluyeran de modo apresurado o indebido. Como es imposible demostrar que tales predicciones sean erróneas o exageradas, cualquier tendencia a criticarlas es ignorada y muere en el silencio.

Muchas son, pues, las razones que, reforzándose unas a otras, sostienen la inacabable actividad bélica de EEUU. Y muchos y diversos serían, en consecuencia, los ámbitos en los que habría que actuar para frenar esta peligrosa tendencia. No es una misión imposible, pero, hoy por hoy, está fuera del alcance incluso de los bienintencionados deseos del presidente Obama. Por mucho que sorprenda al lector, viene aquí a cuento el atinado comentario de Fidel Castro tras el nombramiento de Obama como presidente de EEUU: "Sería bastante ingenuo creer que las buenas intenciones de una persona inteligente podrían cambiar lo que siglos de intereses y egoísmo han creado. La historia humana demuestra otra cosa".

Por el momento habrá que contar con esta constante tan arraigada ya en los comportamientos y prácticas de la primera superpotencia mundial: su predisposición intrínseca a resolver cuestiones internacionales recurriendo a la fuerza de las armas.

http://www.javierortiz.net/voz/piris

ESTA ES UNA DE LAS RAZONES POR LA CUAL EN VZLA LA OPOSICIÓN ES APÁTRIDA Y TRANSNACIONAL, TRABAJAN PARA INTERESES FORÁNEOS. SON UNA VERGÜENZA NACIONAL.

Compran a la prensa venezolana con dineros públicos de EE.UU.

Jeremy Bigwood

Future Fast Forward...22/07/2010

El Departamento de Estado de EE.UU. canaliza en secreto millones de dólares a periodistas latinoamericanos, según documentos obtenidos en junio utilizando la Ley de Libertad de la Información (FOIA, por sus siglas en inglés). Los 20 documentos entregados a este autor –que incluyen propuestas de subsidios, subvenciones e informes trimestrales– muestran que entre 2007 y 2009 la poco conocida Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Sindicatos canalizó por lo menos 4 millones de dólares a periodistas en Bolivia, Nicaragua, y Venezuela a través de la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD - PADF), proveedora de subsidios basada en Washington, que ha trabajado en Latinoamérica desde 1962. Hasta ahora sólo se han publicado documentos relacionados con Venezuela. Revelan que la UPAD, en colaboración con ONG venezolanas asociadas con la oposición política del país, ha recibido por lo menos 700.000 dólares para otorgar subsidios al periodismo y patrocinar programas de educación periodística.

Hasta ahora, el Departamento de Estado ha ocultado su papel en el financiamiento de los medios noticiosos venezolanos, una de las armas más poderosas de la oposición contra el presidente Hugo Chávez y su movimiento bolivariano. La UPAD, que sirve de intermediaria, eliminó efectivamente las huellas gubernamentales del dinero. Sin embargo, como señaló un documento del Departamento de Estado intitulado “Requerimientos Específicos de la Oficina/Programa”, las propias políticas del Departamento de Estado requieren que “todas las publicaciones” financiadas por el departamento “reconozcan el apoyo”. Pero la UPAD fue simplemente dispensada de esa provisión. “Para los propósitos de esta subvención” agrega el documento "no se requiere que el receptor reconozca públicamente el apoyo del Departamento de Estado de EE.UU.”

Antes de 2007, el mayor financiador de las actividades de “promoción de la democracia” en Venezuela no fue el Departamento de Estado sino la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) junto con la Fundación Nacional para la Democracia (NED). Pero en 2005, el financiamiento velado de esas organizaciones fue denunciado por la abogada venezolano-estadounidense Eva Golinger en una serie de artículos, libros, y conferencias (revelación: este autor obtuvo muchos de los documentos). Después de que la USAID y la NED fueron desenmascaradas, obligando a la principal intermediaria de USAID, Development Alternatives Inc. (DAI), un contratista basado en Maryland, a cerrar su oficina en Caracas, el gobierno de EE.UU. buscó aparentemente nuevos canales de financiamiento, uno de los cuales parece haber sido suministrado por la UPAD.

Aunque los 700.000 dólares asignados a la UPAD, lo que señala el documento de requerimientos del Departamento de Estado, no parecen mucho dinero, los fondos se han utilizado estratégicamente para comprar los mejores medios noticiosos de Venezuela y reclutar a periodistas. Esto se ha logrado a través de la colaboración con ONG opositoras, muchas de las cuales tienen un fuerte enfoque mediático. El documento de requerimientos es el único que nombra alguna de esas organizaciones, lo que fue probablemente un descuido del Departamento de Estado, ya que en los demás documentos se han suprimido los nombres de los receptores y mucha más información. El documento de requerimientos nombra a Espacio Público y al Instituto Prensa y Sociedad, dos destacadas organizaciones vinculadas a la oposición venezolana, como receptoras de “sub-subvenciones”.

Ninguna de las dos organizaciones revela su conexión con el Departamento de Estado. Espacio Público, según su sitio en la red, es una “asociación civil no gubernamental, sin fines de lucro, independiente y autónoma de partidos políticos, instituciones religiosas, organizaciones internacionales de cualquier gobierno”. Dos o tres imágenes en el sitio son de manifestaciones contra Chávez. El otro “sub-subvencionado”, la sección venezolana del Instituto Prensa y Sociedad (IPyS-Ve) es una organización periodística basada en Perú que comenzó con financiamiento de USAID, y que ha seguido recibiendo dinero de USAID mientras lanza una serie de ataques contra Chávez. Se ha opuesto explícitamente a Chávez desde el año 2000, cuando lo acusó falsamente de dar refugio al jefe de espías del dictador peruano Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos (las propias autoridades de Chávez arrestaron posteriormente a Montesinos y lo extraditaron a Perú).

Los documentos detallan una serie de subvenciones distribuidas en pequeñas cantidades a periodistas individuales anónimos. Incluyen dos tipos de subvenciones “para información innovadora e información investigadora” y el contenido vencedor es diseminado en línea “y a audiencias mediáticas independientes seleccionadas”. Aunque no sabemos quién obtuvo esas subvenciones, sabemos que fueron sustanciales. Una de ellas consistía de 10 subvenciones de un año de 25.000 dólares cada una. Para muchos periodistas, especialmente en Latinoamérica, 25.000 dólares al año es un salario elevado. La UPAD también realiza “dos competencias, una por año, por un total de 20.000 dólares otorgados a por lo menos 6 participantes”.

El programa de la UPAD para Venezuela también apoya la educación en periodismo, con el fin de producir trabajo de investigación “vía tecnologías mediáticas innovadoras”, según un “Memorando de Acción” para una subvención del año fiscal 2007. Esta subvención incluye “una serie de entrenamientos para periodistas locales centrados en las habilidades básicas y avanzadas de información basada en Internet y de información de investigación”, según el documento de requerimientos. El programa educativo involucra a “una amplia gama de organizaciones mediáticas y medios noticiosos venezolanos, incluyendo a asociados universitarios”, en lo que apunta a “establecer un curso por escuela en información de investigación”. La UPAD propone concentrarse no sólo en universidades en la capital Caracas, sino también en otras regionales en “los Andes, Centro-Este, Zulia y la región occidental del país”. En cada región, “los asociados locales firmarán acuerdos con instituciones académicas que enseñan comunicaciones sociales”.

Las revelaciones de financiamiento estadounidense de periodismo venezolano siguen de cerca un informe publicado en mayo por el think tankeuropeo de centroderecha FRIDE, que estableció que desde 2002 EE.UU. ha gastado entre unos 3 y 6 millones de dólares por año “en pequeños proyectos con partidos políticos y ONG” en Venezuela, con fondos distribuidos a través de una sopa de letras de canales cambiantes y entrecruzados. (El informe fue eliminado del sitio de Internet de FRIDE poco después de su publicación.) Por lo tanto parece que el programa de periodismo de la UPAD forma parte de un programa mucho más amplio de refuerzo de la oposición venezolana.

Es posible que los periodistas y estudiantes venezolanos que se beneficiaron con las subvenciones y la educación desconocieran que los sufragaba el Departamento de Estado. Sin embargo, el apoyo encubierto de un Estado extranjero a un periodismo aparentemente independiente viola principios básicos de integridad profesional.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Fuente: http://futurefastforward.com/geopolitical-analysis/3909-buying-venezuelas-press-with-us-tax-dollars-by-jeremy-bigwood-21710

LAS ELECCIONES SE ENCUENTRAN BAJO EL CONTROL DEL GRAN CAPITAL, PUES EL OTRORA CONTESTADOR PT SE ENCUENTRA MAS DOMESTICADO QUE CACHORRO DE CIRCO.

BRASIL

El gran capital controla como nunca las elecciones y los candidatos principales

Paulo Passarinho

Correio da Cidadania...21/07/2010

Las elecciones se encuentran bajo el control del gran capital, pues el otrora contestador PT se encuentra más domesticado que cachorro de circo. El candidato de la oposición, José Serra, pertenece al confiable PSDB, partido responsable por la consolidación del modelo liberal-periférico o neocolonial, en curso en el país desde el atribulado e inestable gobierno de Collor.

Delfim Neto, el ex zar económico de la dictadura, y consejero informal del actual presidente, ya afirmó más de una vez que “Lula salvó el capitalismo en Brasil”. Exageración. Lo que Lula, el PT y sus aliados históricos hicieron fue salvar justamente el modelo económico basado en la llamada dictadura económica y que se traduce en el continuado proceso de apertura financiera, comercial, productiva y tecnológica del país.

Otra aberrante característica del momento es que los medios dominantes ya realizaron una especie de previa electoral. Además de los candidatos principales (Dilma Rousseff y José Serra), la oligarquía que controla los medios de comunicación del país, incluyó entre sus electos a la eco-capitalista Marina Silva (1). Tal vez, por mostrar su buen comportamiento frente a los dueños del dinero, de la tierra y de los poderes mediáticos.

Marina, en la búsqueda de su bien comportada imagen, se coloca capaz de -caso de ser electa– de incluir al PT y al PSDB en su gobierno, y venir a ser también “una gran solución para el agro-negocio”. Parece que está lejos el tiempo en que los verdes se posicionaban a favor agro-ecología.

Quien lee cualquiera de los diarios de mayor circulación, o asiste a los noticieros de la TV, puede percibir con claridad la existencia impuesta de esos tres candidatos citados. Es dentro de ese contexto que debemos comprender el esfuerzo realizado en los últimos días por intelectuales considerados de izquierda y que procuran justificar el apoyo a Dilma como la mejor opción para el país. Más que eso, buscan marcar el inmenso error que representa no apoyar al PT y sus aliados. Hasta la misma célebre división entre la socialdemocracia alemana y los comunistas de aquel país, el inicio de los años treinta, que acabó por facilitar el ascenso de Hitler al poder, es recordada para justificar la posición a la candidata del Planalto.

Intentando respaldar esa visión, de forma más consistente, encontramos análisis que destacan que el actual gobierno promovió la reinserción internacional de Brasil en la economía global, con una activa política de integración regional y alianzas estratégicas con países del hemisferio sur. Como ejemplo, citan que de hecho, China se volvió nuestro principal socio comercial, con América del Sur en segundo lugar y los Estados Unidos pasando a un modesto tercer lugar.

Ese tipo de abordaje no considera que el capital busca su valorización de acuerdo con condiciones objetivas de rentabilidad lo que no debe ser confundido con cualquier tipo de interés ideológico o político. China hoy, además de promover una formidable expansión de su infraestructura económica, lo que demanda la importación, por ejemplo, de nuestro hierro, abriga un diversificado sector de bienes de consumo durables y no-durables, que descolocó de los Estados Unidos. Hay, inclusive, analistas que consideran que las más de setenta mil filiales de empresas norteamericanas operando en territorio chino, consolidan una integración productiva sino-americana que conforma una solidez estratégica entre esos dos países, que en mucho extrapola la conocida relación del Estado chino con la deuda pública del Tesoro norteamericano.

Pero, especialmente, ese análisis busca esconder nuestra real inserción en la economía global. Nuestra presencia comercial en el mundo se basa en el modelo agro-mineral-exportador, tan criticado históricamente por la izquierda y por todos los sectores que alimentaban la esperanza del establecimiento en Brasil de un auténtico proyecto nacional de desarrollo.

Al mismo tiempo, con nuestra estructura productiva cada vez más desnacionalizada, importamos máquinas, equipamientos, piezas y componentes industriales al sabor de las definiciones estratégicas de las matrices de las corporaciones extranjeras, aquí presentes a través de sus filiales.

Y para financiar todo eso, para sustentar esas importaciones y las elevadas remesas de lucros y dividendos para los controladores externos de nuestra economía, la devastación por el agro-negocios, por mineras y siderúrgicas de productos semi-elaborados gana en funcionalidad, a través de nuestras exportaciones.

En cuanto a la importante agenda de integración latinoamericana, un mínimo de cuidado analítico también es necesario. No podemos confundir aspectos de la política diplomática del gobierno Lula -efectivamente importante para varios gobiernos reformista-revolucionarios de nuestra América– con el conjunto de nuestra política exterior.

En América Latina, el furor y ímpetu de las multinacionales brasileras ya pusieron en ruta de choque al gobierno Lula con gobiernos efectivamente comprometidos con la transformación de sus países. Fue el caso, por ejemplo, del conflicto entre el gobierno de Ecuador y la Constructora Odebrecht, en ocación del rompimiento de una represa construida por la empresa en aquel país, donde el gobierno brasilero y sus líderes en el Congreso, asumieron la firme defensa de los intereses de la constructora brasilera.

Otro ejemplo importante es dado por la política de financiamientos BNDES (2) para grandes proyectos, de interés de las empresas constructoras brasileras. Además de que el BNDES es hoy el principal agente financiero de la depredación ambiental en nuestro país, en América Latina el papel del Banco sigue los mismos pasos.

Solamente en la Amazonia peruana, la previsión es que se construyan seis usinas hidroeléctricas, de total de interés de las empresas brasileras, en la búsqueda de alternativas de negocios que escapen de los controles que nuestra legislación ambiental procura establecer. Además de eso, son proyectos que obedecen a las estrategias de infraestructura elaboradas por el Banco Mundial para la región, dentro de la concepción de crear mejores condiciones para la exportación de productos primarios para las economías centrales.

Esa política del BNDES en América Latina no puede ser desvinculada de los obstáculos que el gobierno brasilero pone para la consolidación del Banco del Sur. Es sabida la oposición brasilera a esta propuesta de una institución de fomento relevante en la región como instancia para una mayor y necesaria integración financiera entre nuestros países, fuera del área de intervención del FMI, Banco Mundial, BID, instituciones ellas que encarnan de sobremanera los intereses norteamericanos.

Todo eso, sin dejar de mencionar la presencia de las tropas brasileras en Haití, o el reciente acuerdo militar Brasil-Estados Unidos, interrumpido desde el gobierno Geisel, y ahora restablecido - sin un mínimo de transparencia - por el actual gobierno.

Son muchos los ejemplos, por lo tanto, que ponen en jaque la ingenua u oportunista visión que simplifica el análisis más sustantivo de la política externa brasilera. Finalmente, no podría dejar de mencionar el argumento que se destaca por encima de todo, esto es, que el gobierno Lula priorizó lo social.

Las prioridades del gobierno se reflejan, necesariamente, en sus respectivos presupuestos. Y es imposible creer que un gobierno que prioriza el pago de los intereses y amortizaciones (3), como es el caso actual, tenga condiciones de colocar las políticas sociales en un plano relevante.

Lo que tuvimos, de hecho, fue la profundización de la otrora también criticada focalización de las políticas sociales en los sectores más vulnerables de nuestro pueblo. Políticas importantes, para la atención de los más carentes, más miserables. Pero absolutamente insuficiente para lo que precisamos: políticas universales y de alta calidad para el conjunto de nuestro pueblo.

Por el contrario, continuamos asistiendo - en términos de educación, atención de la salud, transportes públicos, seguridad o vivienda popular - a una peligrosa degradación.

Paulo Passarinho es economista y miembro del Consejo Regional de Economía de Río de Janeiro.

Fuente: http://www.correiocidadania.com.br/content/view/4776/124/

Notas de la traducción

(1) Ex ministra de Medioambiente del gobierno Lula, candidata presidencial del Partido Verde.

(2) BNDES, Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social.

(3) Se refiere a los intereses y amortizaciones de la deuda pública.

Traducción de Ernesto Herrera para Correspondencia de Prensa

NETANYAHU ENGAÑO AL PRESIDENTE DE EEUU DE ENTONCES BILL CLINTON, PARA QUE CREYERA QUE ESTABA AYUDANDO A IMPLEMENTAR LOS ACUERDOS DE OSLO.

Un video amenaza con poner en un grave aprieto a Netanyahu y al Gobierno de EE.UU.

“Engañé a EE.UU. para destruir los Acuerdos de Oslo”

Jonathan Cook

Global Research...21/07/2010

Benjamin Netanyahu, el Primer Ministro israelí, debe de estar rezando para que nunca se muestre cierto video en YouTube con subtítulos en inglés. Hasta la fecha la cinta, de 10 minutos de duración, sólo se ha transmitido en hebreo en el Canal 10 de Israel.

Su contenido, sin embargo, amenaza con poner en un grave aaprieto no sólo al señor Netanyahu sino también al Gobierno de EE.UU. de Barack Obama.

La cinta se grabó, aparentemente sin que el señor Netanyahu lo supiera, hace nueve años, cuando el Gobierno de Ariel Sharon había comenzado a volver a invadir las principales ciudades de Cisjordania para aplastar la resistencia palestina en las primeras etapas de la segunda Intifada.

En aquel entonces el señor Netanyahu se había tomado un breve descanso de la política, pero pronto se unió al Gobierno de Sharon como Ministro de Finanzas.

En su visita a una casa en el asentamiento de Ofra en Cisjordania para ofrecer condolencias a la familia de un hombre muerto a tiros en un ataque de los palestinos, hizo una serie de admisiones en un momento de descuido sobre su primer período como Primer Ministro, de 1996 a 1999.

Sentado en un sofá, dice a la familia que engañó al presidente de EE.UU. de entonces, Bill Clinton, para que creyera que estaba ayudando a implementar los acuerdos de Oslo, el proceso de paz patrocinado por EE.UU. entre Israel y los palestinos, realizando pequeñas retiradas de Cisjordania mientras en realidad estaba fortaleciendo la ocupación. Alardea de que al hacerlo destruyó el proceso de Oslo.

Desdeña a EE.UU. al decir que “se le mueve fácilmente en la dirección correcta” y califica los altos niveles de apoyo popular estadounidense a Israel como “absurdos”.

También sugiere que, lejos de ser defensiva, la dura represión militar israelí contra el levantamiento palestino tenía el principal objetivo de aplastar a la Autoridad Palestina dirigida por Yasir Arafat para que fuera más dócil ante los dictados israelíes.

Todas estas afirmaciones tienen paralelos obvios con la situación actual, en la que Netanyahu vuelve a ser el Primer Ministro de Israel que encara a una Casa Blanca que trata de llevarlo a un proceso de paz contrario a sus planes políticos.

Como antes, ha hecho en apariencia concesiones públicas al Gobierno de EE.UU. –sobre todo aceptando en principio la creación de un Estado palestino, aceptando conversaciones indirectas con la dirigencia palestina en Ramala e implementando una congelación temporal de la construcción de asentamientos.

Pero también ha alistado al poderoso lobby favorable a Israel para ejercer presión sobre la Casa Blanca, que parece haber cedido en sus cláusulas más importantes.

La visión desdeñosa de Washington que Netanyahu demuestra en la cinta confirmará las sospechas de muchos observadores –incluidos los dirigentes palestinos– de que sus actuales profesiones de buena fe no se pueden tomar en serio.

Los críticos también han señalado que sus gestos se han logrado sólo después de fuertes presiones del Gobierno de EE.UU.

Aún más importante es que hasta ahora ha evitado una participación significativa en las conversaciones limitadas que está promoviendo la Casa Blanca mientras el ritmo de la construcción de asentamientos en Cisjordania apenas se ha visto afectada por la congelación de 10 meses, que debe terminar en septiembre.

Mientras tanto los funcionarios de planificación han aprobado repetidamente nuevos grandes proyectos de viviendas en Jerusalén Oriental y Cisjordania que han afectado las negociaciones y que harán que el establecimiento de un Estado palestino –viable o no– sea mucho menos probable.

El columnista Gideon Levy en el periódico liberal Haaretz, calificó el vídeo de “indignante”. Dijo que prueba que el señor Netanyahu es un “estafador… quien piensa que tiene a Washington metido en el bolsillo y que puede engañarlo”. Agregó que el Primer Ministro no ha cambiado desde entonces: “Un modo tan torcido de pensar no cambia con el paso de los años”.

En el vídeo, el señor Netanyahu dice que Israel debe infligir “golpes [a los palestinos] que sean tan dolorosos que el precio sea demasiado grande como para soportarlo… Un amplio ataque contra la Autoridad Palestina, para llevarlos al punto de temer que todo se esté derrumbando”.

Cuando se le preguntó si EE.UU. objetaría responde: “A EE.UU. se le puede mover fácilmente. Mover en la dirección correcta… No se interpondrá en nuestro camino… Un ochenta por ciento de los estadounidenses nos apoya. Es absurdo”.

Luego relató cómo encaró al presidente Clinton, a quien se refiere como “extremadamente pro palestino”. “No tuve miedo de maniobrar en ese caso. No tuve miedo de chocar con Clinton”.

Su enfoque ante las demandas de la Casa Banca de retirarse del territorio palestino según los acuerdos de Oslo, dice, se basa en la filosofía de su abuelo: “Más vale ceder un dos por ciento que ceder un cien por cien”.

Por ello firmó el acuerdo de 1997 de retirar al ejército israelí de gran parte de Hebrón, la última ciudad palestina bajo ocupación directa, como una manera de evitar la concesión de más territorio.

“El truco”, dice, “no es estar ahí [en los territorios ocupados] y estar en bancarrota; el truco es estar ahí y pagar un precio mínimo”.

El “truco” que evitó más retiradas, agrega el señor Netanyahu, fue redefinir qué partes de los territorios ocupados contaban como un “sitio militar específico” bajo los acuerdos de Oslo. Quería que la Casa Blanca aprobara por escrito la clasificación del Valle del Jordán, un área grande de Cisjordania, como un sitio militar semejante.

“Ahora bien, no quisieron darme esa carta, de modo que no [les] di el Acuerdo de Hebrón. Detuve la reunión del Gobierno, y dije: ‘No voy a firmar’. Sólo cuando llegó la carta… firmé el Acuerdo de Hebrón. ¿Por qué importa? Porque en ese momento detuve realmente los acuerdos de Oslo”.

La semana pasada, después de reunirse con el señor Obama en Washington, el Primer Ministro israelí dio una entrevista a Fox News en la cual pareció no estar apurado para hacer concesiones: “¿Podemos tener una paz negociada? Sí. ¿Se puede implementar antes de 2012? Creo que va a tardar más”, dijo.

Por lo menos hay que albergar una fuerte sospecha de que el señor Netanyahu está tan firmemente comprometido hoy, como estaba entonces, con la destrucción de cualquier posibilidad de paz con los palestinos.

Jonathan Cook es un escritor y periodista radicado en Nazaret, Israel. Sus últimos libros son Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) y Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (Zed Books).

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Su sitio Internet es www.jkcook.net.

Una versión de este artículo apareció originalmente en The National (www.thenational.ae), publicado en Abu Dhabi.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20187

MAS PRUEBAS CONTUNDENTES DE LA CALAÑA DEL GOBIERNO SALIENTE DEL NARCOPARACO URIBE Y SU COMBO.

Opositores al Gobierno de Uribe y Santos, víctimas de una ola de asesinatos

Matan a siete miembros del Polo Democrático Alternativo

Katalina Vásquez Guzmán

Página 12...20/07/2010

Tras perder a siete militantes en tres meses, la dirigencia del Polo Democrático Alternativo prepara una denuncia por los hechos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Amenazas, escuchas ilegales y persecución.

En el Pacífico colombiano está Chocó, una provincia de selvas tropicales, tráfico de armas, pobreza casi absoluta, corrupción, cocaína y guerra. Allí, un hombre por poco único era opositor del gobierno nacional. Inocencio Rengifo era militante del Polo Democrático Alternativo en un pequeño pueblo de afros que en esa zona, la más desamparada y aislada de Colombia, notaba extraña su voz crítica. De un tiro, Inocencio fue asesinado hace pocos días en Cantón de San Pablo. Con su muerte se elevó a siete la lista de integrantes del Polo asesinados en los últimos tres meses. Por eso se prendieron las alarmas por los homicidios y, en general, crímenes de todo tipo cometidos contra la oposición: escuchas ilegales, desapariciones, persecución, amenazas. La dirigencia del partido prepara una denuncia por los hechos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, la Organización de Estados Americanos.

“Sus familiares aseguran que el concejal no había recibido ningún tipo de amenaza”, registra la agencia de noticias del Polo. Reprochar los crímenes cometidos durante el gobierno de Alvaro Uribe y el ministro que lo sucederá el 7 de agosto, además de habitar tierras disputadas por paramilitares y guerrilla, les parece a algunos razón de más para vivir en amenaza. El cuerpo sin vida de un opositor derramando sangre a la orilla del río, como se recuerda hoy de Inocencio, es imagen recurrente en la Colombia de hoy, y hace cincuenta años. Sobre todo, casos como éste recuerdan la masacre a la oposición y la izquierda que, como en el exterminio de la Unión Patriótica, UP, es realidad en este país, gobernado desde hace ocho años por la derecha. En los años noventa, unos tres mil integrantes de la UP fueron asesinados sistemáticamente por el Estado. Advirtiendo sobre la seguridad de los opositores de la actualidad, el Polo reunirá un pool de abogados que solicite protección para sus militantes, entre ellos senadores, directivos del partido y concejales en riesgo, como Inocencio.

La presidenta del Polo Democrático Alternativo, Clara López Obregón, aclaró que la documentación que entregarán a la OEA es “una solicitud formal de medidas cautelares para la protección de la vida de los dirigentes y representantes del PDA en los cargos de elección popular”. Que no se alargue la lista de asesinados que hasta hoy conforman Ibio Efrén Caicedo, educador; Rogelio Martínez, líder campesino, e Iván de la Rosa, líder cívico que trabajó en la reciente campaña presidencial de Gustavo Petro, cuando finalmente resultó electo presidente el oficialista Juan Manuel Santos, cuestionado por su gestión en el Ministerio de Defensa, mientras el ejército desapareció y asesinó campesinos para disfrazarlos de guerrilleros y obtener beneficios, y mientras la agencia de inteligencia DAS interceptó y persiguió ilegalmente a la oposición, defensores de derechos humanos y jueces.

También Rogelio Tunusco, Francisco Abello, Carlos Wagner e Inocencio Rengifo forman parte de la lista de líderes del Polo víctimas de homicidio desde mayo de este año. Sus quejas contra el gobierno dejaron de escucharse a lo largo y ancho de Colombia. En Antioquia (centro), San Onofre (costa del Caribe), Buga (centrooccidente), Magdalena (norte), Valle (sur) y Chocó (costa pacífica), estos hombres fueron profesores, políticos, líderes comunitarios.

La preocupación de la presidenta del Polo también la llevó a buscar protección en el mismo gobierno colombiano. A finales de mayo, Clara López se reunió con el ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, a quien le pidió una nueva cita “para allegar esta nueva denuncia y realizar el seguimiento al acta de la reunión sostenida en ese mismo despacho sobre medidas de protección al candidato Gustavo Petro y al ex presidente del partido, Carlos Gaviria”. Los congresistas Camilo Romero e Iván Cepeda, líder del movimiento de víctimas de crímenes de Estado, están a la espera de la respuesta por su seguridad que se elevaría en los próximos días nacional e internacionalmente. Jaime Caicedo, concejal de Bogotá, y Darío Rúa, dirigente sindical, igualmente aguardan una respuesta.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-149500-2010-07-15.html

LA GENTE ATEMORIZADA ES IRRACIONAL. TAMBIÉN LO SON LOS RACISTAS.

“Se te acabó el futuro, Obama "

Alexander Cockburn

CounterPunch...20/07/2010

El hombre que se apoderó de la Casa Blanca fomentando un estado de ánimo de expectativas irracionales enfrenta ahora el precio amargo cobrado por la realidad. La realidad es que no puede haber un “buen” presidente de EE.UU. Es imposible jugar con esas cartas. Obama está cerca del fin.

El primer presidente negro de la nación prometió cambio en el momento preciso en el cual ni un solo hombre, aunque estuviera dotado de los poderes comunicativos de Franklin Roosevelt, de la maestría política de Lyndon Johnson o de la descarada agilidad de Bill Clinton, podría cambiar la corriente que ha estado llevando a EE.UU. al desastre durante 30 años.

Este verano numerosos estadounidenses están atemorizados. Más de 100.000 se declaran en bancarrota cada mes. Tres millones de propietarios de casas enfrentan la ejecución hipotecaria este año. Hay que agregarlos a los 2,8 millones que la sufrieron en 2009, el primer año en el poder de Obama. Casi siete millones estuvieron sin trabajo el año pasado durante seis meses o más. Si se suma la gente que ha renunciado a la busca de trabajo, o los que tienen trabajo parcial, el total se acerca a los 20 millones.

La gente atemorizada es irracional. También lo son los racistas. Obama es objetivo de acusaciones demenciales. Un porcentaje considerable de estadounidenses cree que es socialista –una acusación tan ridícula como acusar al Arzobispo de Canterbury de ser un druida encubierto. Obama reverencia al sistema capitalista. Admira a los súper-depredadores de Wall Street que inundaron el tesoro de su campaña con millones de dólares. La horrenda catástrofe del Golfo de México provino directamente de la luz verde que él y su secretario del interior, Ken Salazar, dieron a BP.

No es culpa de Obama que durante 30 años la política de EE.UU. –bajo Reagan, los dos Bush y Bill Clinton– haya sido exportar permanentemente puestos de trabajo al Tercer Mundo. Los puestos de trabajo que los estadounidenses buscan ahora desesperadamente ya no están aquí, en su patria, y no volverán a estar. Están en China, Taiwán, Vietnam, India e Indonesia.

Ningún programa de estímulo, ni la entrega de dinero a contratistas del cemento para que arreglen baches en el sistema federal interestatal de carreteras, van a lograr que vuelvan esos puestos de trabajo. Trabajadores herramentistas altamente capacitados, los aristócratas del sector manufacturero, están asando hamburguesas –en el mejor de los casos– por 7,50 dólares por hora porque las corporaciones de EE.UU. enviaron sus puestos de trabajo a Guangzhou, con la aprobación de políticos del lobby del “libre comercio” cargados de dinero.

No es culpa de Obama que durante 30 años más y más dinero haya flotado a la punta de la pirámide social hasta que EE.UU. está volviendo a donde estaba en los años 80 del Siglo XIX, una nación de vagabundos y millonarios. No es culpa suya que cada ventaja tributaria, cada regulación, cada decisión judicial se orienten hacia las empresas y los ricos. El EE.UU. neoliberal fue conjurado con maligna vitalidad a mediados de los años setenta.

Pero es culpa de Obama que no lo haya comprendido que siempre, desde el primer momento, halagó a los estadounidenses con apologías a su grandeza, sin advertir adecuadamente sobre la corrupción política y corporativa que estaba destruyendo EE.UU. y la resistencia que enfrentaría si luchara realmente contra las componendas prevalecientes que estaban destruyendo EE.UU. Les ofreció un viaje gratuito y fácil hacia un futuro mejor, y ahora ven que era una promesa vacía.

También es culpa de Obama que, como comunicador, no pueda movilizar e inspirar a la nación alejándola de sus temores. Desde sus primeros años aprendió a no ser excitable, a no ser un hombre negro airado que pudiera alarmar a sus amigos blancos en Harvard y a sus posteriores benefactores corporativos. El autocontrol fue su pasaporte para los guardianes del sistema, desesperados por encontrar un líder simbólico que restaurara la credibilidad de EE.UU. en el mundo después de los desastres de la era de Bush. Es demasiado distante.

De modo que ahora los estadounidenses han perdido confianza en él en cantidades crecientes. Por primera vez las evaluaciones negativas en los sondeos sobrepasan las positivas. Ya no cuenta con confianza. Su apoyo baja a un 40%. La maleabilidad que le permitió adular al mismo tiempo a los mandamases corporativos y a los obreros parece ahora el más insulso oportunismo. La promesa casual en la campaña de eliminar a al-Qaida en Afganistán se convierte ahora en una desastrosa campaña vista con consternación por la mayoría de los estadounidenses.

Los sondeos auguran el desastre. Ahora parece que es posible que los republicanos puedan no sólo recapturar la Cámara sino, concebiblemente, también el Senado. El humor público es tan contrario que aunque los sondeos muestran que los votantes piensan que es posible que los demócratas tengan mejores soluciones para la economía que los republicanos, votarán contra los demócratas en ejercicio en las elecciones a mitad de período en el otoño próximo. Simplemente quieren echar a los holgazanes.

Obama ha buscado a Bill Clinton para que lo aconseje en esta hora desesperada. Si Clinton es franco, recordará a Obama que sus propias esperanzas de un primer período progresista fueron destruidas por el fracaso de su reforma del sistema de salud en la primavera de 1993. Al llegar agosto de ese año, importó a un republicano, David Gergen, para que dirigiera la Casa Blanca.

Obama tuvo su oportunidad el año pasado, cuando habría podido convertir los puestos de trabajo y la reforma financiera en sus objetivos primordiales. Es lo que esperaban los estadounidenses. En vez de ello, hipnotizado por consejeros económicos que eran engendros de los bancos, se lanzó al Mar de los Sargazos de la “reforma del sistema de salud”, desperdició la mayor parte de un año, y terminó con algo que no satisface a nadie.

¿Qué puede salvar ahora a Obama? Cuesta identificar una esperanza a la que se pueda aferrar. Es demasiado pronto para decirlo, pero como dijo Janet Leigh a Orson Welles en Sed de mal: “se te acabó el futuro”.

Alexander Cockburn. Periodista, co-director del bimensual CounterPunch y del sitio internet homónimo (www.counterpunch.org).

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Fuente: http://www.counterpunch.org/cockburn07162010.html