¿Para qué los Premios Príncipe de Asturias, quién premia a quién?

Miguel Ángel Llana

Rebelión...23/10/2010

La Fundación dice que los Premios son objetivos primordiales para consolidar los vínculos existentes entre el Principado y el Príncipe de Asturias y contribuir a la exaltación y promoción de cuantos valores científicos, culturales y humanísticos que son patrimonio universal y que S.A.R. el Príncipe de Asturias, D. Felipe de Borbón, entregará cada otoño en las ocho categorías en las que se conceden: Artes, Ciencias Sociales, Comunicación y Humanidades, Cooperación Internacional, Investigación Científica y Técnica, Letras, Deportes y Concordia.

Pero esto es sólo el envoltorio de un contenido y de unos fines que poco o nada tiene que ver con los premios. En la transición, y también ahora, se necesitaba "consolidar" unas estructuras artificiales creadas, empezando por la monarquía entonces recién resucitada, a la que era prioritario darle el contenido y el prestigio que no podía tener. Un niño de trece años, heredero al trono, es una buena figura para el marketing y, junto con la parafernalia de los medios "rosa", pensaron que sería fácil fuera aceptado.

Dos centenares de "insignes personalidades", todas ellas nombradas porque sí, entre los que se encuentran principalmente políticos, empresarios, banqueros, oligarcas, nobles y fascistas como Fraga Iribarne que preside le premio de las Ciencias Sociales, constituyen el grueso de la Fundación. La lista de personas significadas con la oligarquía del régimen franquista o sus herederos y con la de ahora es abultada y los que no, de alguna manera, comparten mesa y mantel.

Políticos de derecha y de los que se siguen llamando de izquierda, IU incluida, forman parte de los distintos jurados que eligen a las personalidades que consideran más convenientes para el interés del Premio, no tanto y no sólo por los merecimientos del elegido. Eligen para cimentar a la monarquía y sobre todo a lo que ésta representa de continuidad del modelo económico y social.

Otro efecto, en nada secundario, es que de entrada el premiado comienza por reconocer explícita o tácitamente a la institución principesca y a todo el tinglado montado a su alrededor. Un festín de galas y de etiquetas sólo aptas para la gente bien, ajenos todos ellos a la realidad de la crisis social que los rodea, pero de la que ellos son responsables directos y también, como no, beneficiarios.

Muchos de los premiados que de buena fe, sin duda, aceptan el premio seguramente mucho más por lo que supone de reconocimiento al trabajo al que tanto esfuerzo y vida han dedicado, más que por lo que pueda tener de homenaje a sí mismos. Sin olvidar que un rechazo supondría en muchos casos, de un modo o de otro, la condena al ostracismo de la obra y de autor.

Sin embargo, también hay otros efectos menos confesables. Premiados que se distinguen más por su oportunismo y su falta de conciencia social, porque no puede ser de otro modo cuando todo ello se enmarca en una "democracia monárquica" que ha de adornarse con unos principios que nada tienen de sociales ni tampoco con los valores científicos, culturales y humanísticos a los que dicen adherirse y premiar.

Es el caso de los que tanto en su vida como en su obra dejan bastante que desear y, de ser modelo de algo, lo serían de la insolidaridad y de falta de conciencia social. Así es que a éstos sí conviene galardonarlos para dar valor precisamente al modelo social que han impuesto, y pretenden mantener, sin importar las consecuencias, como lo son una creciente segregación social estratificada en clases sociales al servicio de éste poder económico que además marca, con estos Premios, una ética que es de lo que se trata.

Y un tercer grupo de premiados lo son porque el sistema que apoya y ampara los Premios, comparte la práctica de evadir su fortuna en paraísos fiscales para que siga prevaleciendo que pague más quien menos tiene, como así ocurre con alguno de los premiados y que, ahora, para más inri, forma parte del jurado, o como sucede con algunos otros que también forman parte del mismo.

El hecho de que los galardonados sean o no merecedores del premio no es lo importante y además sería una discusión complicada porque hay cientos, miles, de personas merecedoras de cualquier galardón. La cuestión es por qué un personaje, príncipe de nacimiento, que siendo todavía un adolescente que en aquellos tiempos andaba en edad escolar (en la privada, por supuesto) ya se permitía el lujo de bendecir con su nombre a los personajes más insignes de las ciencias y de las letras poniéndolos a sus pies.

Resulta que en el día de los Premios Príncipe de Asturias en el que participan toda clase de autoridades, además de nobles y de cortesanos como si fuera un territorio de la época medieval, abunda y agobia más el despliegue de la Policía Antidisturbios, diría que ofensivo, que tiene sitiada con decenas de controles a la ciudad de Oviedo, sede de los Premios.

Algunos, todos los implicados en la fiesta como es lógico, la apoyan incondicionalmente y otros también porque se identifican, sueñan, y esperan llegar a formar parte del festejo algún día. Y lo grave es que los premios "venden", venden la imagen de lo que precisamente no son.

www.asturbulla.org

Francia estalla

Sarkozy bajo asedio

Philippe Marlière

CounterPunch...22/10/2010

Cuando entró en el Palacio del Elíseo en el año 2007, Nicolas Sarkozy soñaba con un destino glorioso. Comentaristas entusiastas predijeron que su eventual populismo modernizaría el derecho bonapartista, y que el estilo galo de sus políticas neoliberales vendería el “sueño americano” a una población desconfiada. Las cosas no se han ajustado a ese plan. Sarkozy quería ser el JFK francés; pero a quien hoy se parece más es a Luis XVI esperando juicio en 1793. Puede que se escape de la guillotina, pero su presidencia está ahora bajo asedio.

Los franceses se sienten profundamente descontentos por la forma en que les ha gobernado, pero su queja principal es por la reforma de las pensiones, que se considera como una cínica estratagema para conseguir que la gente normal y corriente trabaje más a cambios de menos derechos, mientras los banqueros reflotados y los ricos consiguen rebajas de impuestos y siguen disfrutando de la buena vida. A lo largo del mes pasado, seis manifestaciones nacionales reunieron a una media estimada de 3,5 millones de personas en cada uno de los días de la protesta. La más reciente, el pasado martes, fue de nuevo un gran éxito.

El movimiento es popular: el 69% de la nación apoya las huelgas y las manifestaciones; el 73% quiere que el gobierno retire la reforma. Y los alumnos de enseñanza secundaria se han incorporado ya a la lucha. Alrededor de 1.000 institutos están en huelga mientras los adolescentes toman las calles para protestar contra el desempleo masivo y el aumento de la edad de jubilación. El gobierno les calificó condescendientemente de “niños manipulados”, pero esos comentarios han sido contraproducentes y sólo han servido para galvanizar a los jóvenes, que han endurecido su resistencia y se han interesado mucho más por la reforma. Cuando los medios les entrevistan, los alumnos transmiten una posición articulada y bien informada. Los padres están preocupados por el futuro de sus hijos, por tanto, no van a impedirles que luchen.

En Francia se valoran las huelgas y manifestaciones como una vía civilizada y eficaz para ejercer y desarrollar la propia ciudadanía. Se espera que los estudiantes se incorporen a las marchas desde edades tempranas, recibiendo también de ese modo “educación política”. Los gobiernos de Francia han tenido siempre miedo de los jóvenes debido a sus potenciales ideas radicales. Las últimas manifestaciones de estudiantes han sido invariablemente muy populares porque la gente sabe que los jóvenes se están viendo muy afectados por el desempleo desde hace treinta años.

Los estudiantes de las universidades se preparan también para luchar. Sarkozy, como Luis XVI en 1789, no parece captar que la situación es tremendamente volátil. Debería darse cuenta. Desde mayo de 1968, todos los gobiernos se han visto contra las cuerdas cada vez que los jóvenes han participado en un movimiento social. Esta vez podrían resultar cruciales para ayudar a alcanzar un punto de inflexión: una etapa en el conflicto en la que el equilibrio del poder se traslade del gobierno hacia quienes se oponen a la reforma de las pensiones.

La pasada semana, Sarkozy tuvo que enviar a la policía antidisturbios para reabrir los depósitos de combustible bloqueados por los huelguistas en diversos lugares. Sin embargo, varios cientos de estaciones de servicio tuvieron que cerrar porque se habían quedado sin suministros. Los conductores de camiones y de trenes están también iniciando acciones de lucha.

¿Cómo puede interpretarse la situación actual? Parece indudable que la situación va a prolongarse y que no se limita a la cuestión de las pensiones. La reforma ha desencadenado una red de acciones colectivas que se están extendiendo a toda velocidad. El descontento está siendo alimentado por los bajos ingresos y el desempleo, pero también por el impacto de la crisis en la vida diaria de la gente, por la arrogancia de la presidencia de Sarkozy, por los casos de corrupción y por la brutalidad de la policía.

Hay un sentimiento de indignación moral ante la imposición de una medicina neoliberal para curar una enfermedad causada por las mismas políticas neoliberales. Los franceses no se muestran hostiles a las reformas: sólo piden que se utilicen para redistribuir la riqueza y asignar recursos a quienes más los necesitan. Sin embargo, cualquier comparación con Mayo del 68 puede ser apresurada. Entonces, Francia experimentaba un período de prosperidad económica. Actualmente, los acontecimientos se producen en el contexto de una profunda depresión económica. Esta es la razón por la que la situación política es potencialmente explosiva. Los trabajadores y los jóvenes radicalizados están obligando a los sindicatos a unirse a sus posiciones. El normalmente inofensivo Partido Socialista ha prometido restaurar la edad de la jubilación a los sesenta si consigue volver al poder en 2012.

Uno puedo contemplar dos posibles escenarios. Que se endurezca la oposición a la reforma, en cuyo caso Sarkozy puede tener que suavizarla o retirarla. Esto marcaría la primera victoria popular importante en Europa contra el orden neoliberal post-2008. O bien, que Sarkozy siga a piñón fijo e imponga una reforma profundamente impopular, en cuyo caso el precio político a pagar por el actual presidente podría ser muy alto si decidiera presentarse de nuevo a las elecciones en 2012.

Philippe Marlière es profesor de Francés y Política Europea en el University College de Londres. Puede contactarse con él en:p.marliere@ucl.ac.uk

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Fuente:

http://www.counterpunch.org/marliere10202010.html

Entre 2007 y 2010 el Gobierno ha nacionalizado 347 empresas

Empresas capitalistas expropiadas vivían de expropiar a los trabajadores

Agencia Venezolana de Noticias...22/10/2010

La confrontación ideológica entre la derecha neoliberal y la opción socialista que representa el Gobierno del presidente Chávez se ha agudizado a propósito de la reciente nacionalización del oligopolio Agroisleña y la productora de fertilizantes nitrogenados Fertinitro.

El centro del debate lo ocupa el concepto de propiedad privada.

Los neoliberales conciben la propiedad privada como un derecho absoluto del individuo, sobre el cual el Estado no debe establecer ningún tipo de condiciones para su ejercicio.

Los socialistas bolivarianos, por su parte, reconocen el derecho de propiedad privada, pero, tal como lo establece el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con “las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la Ley con fines de utilidad pública o de interés general”.

Las expropiaciones

La serie de expropiaciones que viene ejecutando el Gobierno nacional en áreas estratégicas tiene como objeto asegurar para el Estado el control de importantes áreas vitales para el desarrollo y la seguridad del país, amenazado por factores internos y potencias extranjeras.

Todas estas estatizaciones se han de hacer con apego a la ley y el pleno respeto a los derechos de los afectados.

Tras reconocerse la propiedad determinada, en cada caso, el Estado ha de garantizar el pago justo a los relacionados.

Expropiar, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia de la Lengua, es: “ Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización. Se efectúa por motivos de utilidad pública o interés social previstos en las leyes”.

Campaña mediática

Las expropiaciones han sido utilizadas por la prensa opositora para hostilizar al gobierno, tanto dentro de Venezuela como en el exterior.

Tratan de presentar esas medidas como tropelías del gobierno, como expresiones de un “totalitarismo socialista” y hasta como “caprichos” del presidente Chávez.

Los medios opositores están a favor de la opción contraria: privatizar los bienes públicos y empresas del Estado, tal como lo hicieron en los ochenta y noventa del siglo pasado, cuando apoyaron todo el afán privatizador de la derecha neoliberal que, con los gobiernos de la IV República, vendió a particulares las empresas Sidor, Cantv y Viasa.

Lo mismo pensaban hacer con Petróleos de Venezuela, S.A (Pdvsa), pero no les alcanzó el tiempo. La Revolución bolivariana frustró el proyecto.

Aquellas privatizaciones, al contrario de estas nacionalizaciones, no se hicieron para garantizar el control del Estado sobre áreas estratégicas y asegurar el bienestar del pueblo venezolano, sino para favorecer a poderosos consorcios privados y sus socios transnacionales.

El Estado, que en la IV República funcionaba a favor de la burguesía, negoció sin consulta esas empresas que eran propiedad de todos los venezolanos.

Esa ola privatizadora neoliberal afectó a toda Latinoamérica y, según el presidente del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (Ciem) de Cuba, Osvaldo Martínez, se tragó en la región a cerca de 4.000 empresas públicas y bienes de los Estados durante esas dos últimas décadas del siglo pasado.

Fortaleza nacional

Afortunadamente, a partir del año 2007, el Gobierno bolivariano revirtió ese proceso privatizador; recuperó para el país a Sidor y la Cantv, y emprendió un programa de expropiaciones orientado a fortalecer la capacidad del Estado, para garantizar la seguridad de los venezolanos en distintas áreas de la producción, como alimentos, banca, petróleo, electricidad, construcción, cemento y acero, entre otras.

De acuerdo con la Confederación Venezolana de Industriales (Conindustria), entre 2007 y lo que va de 2010, el Gobierno ha nacionalizado 347 empresas.

En el año 2007 fueron nacionalizadas 17 empresas, entre ellas Sidor (Siderúrgica del Orinoco), Cantv (Compañía Anónima Teléfonos de Venezuela) y la Electricidad de Caracas, C.A.; en el 2008, 25 empresas; el 2009 se nacionalizaron 131, y en el 2010 otras 174, entre las cuales se incluyen Agroisleña y Fertinitro, para un total de 347.

Las expropiaciones del Gobierno bolivariano están dirigidas a asegurar para el Estado el control de actividades vitales para la buena marcha y la seguridad del país y garantizar que las actividades básicas de la nación no sean interferidas, obstaculizadas o vulneradas por factores de poder tanto internos como externos, tal como ocurrió en el sabotaje petrolero que comenzó el 2 de diciembre de 2002 y que se prolongó hasta febrero de 2003

Expropiando al expropiador

En la dinámica política y económica capitalista y en el contexto de la democracia burguesa, se oculta el hecho de que la empresa es, en sí, un ente expoliador.

Y lo es porque, en forma directa, despoja al trabajador del valor que genera con su trabajo, que es la plusvalía.

En este despojo, el trabajador no recibe compensación o indemnización alguna, como sí lo recibe la empresa que es nacionalizada o estatizada por el gobierno bolivariano. Sencillamente, el patrono se apropia del valor que éste genera con su trabajo.

De hecho, ni siquiera se puede decir que es una expropiación. Simplemente es un despojo, una apropiación indebida, un robo.

El propietario o capitalista acumula la plusvalía y fortalece su capital, mientras que el trabajador, privado del valor de su esfuerzo, no tiene más opción que volver al trabajo, cada día, para continuar el ciclo de explotación de su esfuerzo.

Más allá de la expoliación

En general, los monopolios capitalistas no sólo explotan al trabajador, sino que en posiciones de dominio en el mercado imponen condiciones de negociación con las cuales especulan a clientes y someten a la competencia.

El oligopolio Agroisleña inflaba los precios en forma desmedida (hasta 250%), y financiaba con tasas especulativas a los productores (15%), utilizando dinero obtenido del Estado con tasas preferenciales (8%).

Además, fijaba condiciones a productores y comerciantes que los inhabilitaban o los sometían a exigencias de difícil cumplimiento, limitándoles su actividad productiva.

La acumulación capitalista

Es ley del capitalismo que el pez grande se traga al chico e impone condiciones para su absoluto beneficio, sin importar qué suceda con los otros.

Cada empresa planifica para sí misma, y la concurrencia de voluntades en esta misma dirección termina en caos económico y social, donde los trabajadores son mercancía desechable.

Carlos Marx definía en los siguientes términos la “ Tendencia histórica de la acumulación capitalista”, sustentada, inicialmente, en la expropiación del trabajo: “La expropiación de los productores directos se lleva a cabo con el más despiadado vandalismo y con el acicate de las pasiones más infames, más ruines y más mezquinas y odiosas”, (El Capital, Tomo I, La llamada acumulación originaria).

Y agregaba: “La propiedad privada, ganada con el trabajo personal (del campesino y del artesano) y que el individuo libre ha creado, identificándose en cierto modo con los instrumentos y las condiciones de su trabajo, da paso a la propiedad capitalista, que descansa en la explotación del trabajo ajeno y que no tiene más que una apariencia de libertad.

Progresivamente, y en el curso de esa dinámica que inducen las leyes propias de la producción capitalista, entre otras la centralización de capitales, un capitalista arruina a muchos otros, los expropia también.

A medida que se reducen los potentados del capital que usufructúan el proceso derivado de la centralización de capitales, en esa misma medida, en su conjunto, aumenta la miseria, la opresión y la explotación.

El monopolio del capital se convierte en un obstáculo del modo de producción que se había desarrollado con él y gracias a él”.

Expropiación vital

Pero hay una expropiación aún más sensible y profunda y que tiene lugar en la empresa capitalista, y es el despojo que de su libertad, sufre el trabajador.

Para el marxismo, el trabajo es la actividad más importante del ser humano. Es la actividad vital por medio de la cual el hombre expresa su vida y se realiza, “se auto produce a sí mismo”.

Si este esfuerzo vital, esta creación esencial como ser humano productivo, le es impedida y, por el contrario, se la reduce a un mero medio de subsistencia, separando al trabajador del producto de su trabajo y despojándolo del valor que este encierra, como ocurre en los medios de producción capitalistas, el hombre termina alienado y explotado.

Negado en la posibilidad de realizarse como ser humano por medio su actividad vital, esencial: el trabajo creador.

En fin, expropiado de la posibilidad de realizarse en la plenitud de sus condiciones físicas y espirituales.

Fuente: http://avn.info.ve/node/23800

El incendio social francés

Editorial de La Jornada

La Jornada...21/10/2010

Por segunda ocasión, Nicolas Sarkozy ha provocado un incendio social en Francia. La primera fue hace cinco años, cuando el entonces ministro del Interior alimentó con su insensibilidad y su torpeza el descontento juvenil que cunde en los barrios de la periferia parisina, poblados en buena proporción por descendientes de inmigrantes magrebíes y africanos en general. En aquel entonces la magnitud de las protestas, protagonizadas por adolescentes que no tenían (ni tienen) un lugar definido en su propio país y son objeto automático de sospecha y de atropello policial, llevaron a la suspensión de garantías, al toque de queda y, lo más grave, a una fractura de la sociedad a partes iguales. Fue una revuelta contra el racismo estructural y la marginación.

Hoy, por razones diferentes, las acciones de Sarkozy desde la Presidencia han suscitado una ola de protestas que incluye a la mayor parte de los franceses. El empeño presidencial por imponer una ley que aumenta la edad mínima de jubilación –de 60 a 62 años, y de 65 a 67 para quienes pretendan cobrar la pensión completa– ha unificado en su contra a más de dos tercios de la población y ha generado una confluencia política y generacional sin precedente desde las jornadas de mayo de 1968: a los paros diarios promovidos por las centrales sindicales se han unido las protestas de organizaciones estudiantiles y juveniles de diversas localidades francesas, y se ha creado, así, una doble crisis: mientras los primeros han afectado severamente los transportes ferroviarios y aéreos y han provocado un desabastecimiento generalizado de gasolina, las segundas han desembocado en violentos enfrentamientos con la policía, con el cierre de numerosos planteles y con bloqueos y barricadas.

El problema de fondo es la intención del gobierno francés de pasar la factura por la crisis económica a los asalariados: ante el declive en las finanzas estatales, se pretende optar por una reformulación del sistema de pensiones que, en última instancia, despoja a los beneficiarios del monto equivalente a dos años de su jubilación. Se trata de una típica acción depredadora de las que caracterizan a la escuela neoliberal, como muchas de las que han sido aplicadas en América Latina y en México, en particular, y se traducen en un incremento de las desigualdades sociales.

Paradójicamente, el empecinamiento del gobierno de Sarkozy en hacer aprobar las modificaciones legales correspondientes ha puesto en evidencia una gran capacidad de articulación de la sociedad francesa en defensa de conquistas sociales históricas, así como la conciencia laboral y la visión de futuro –que hasta hace pocos días resultaban insospechadas– de que es dueña una generación de jóvenes que ni siquiera ha ingresado al mercado de trabajo.

Ante la magna convulsión social causada por sus políticas, el mandatario no ha tenido más iniciativas que anunciar medidas emergentes para regularizar el abastecimiento de gasolina y amenazar a los manifestantes con la adopción de medidas represivas.

Pero, a una semana de iniciados los paros sindicales, y ante la profundización, extensión y masificación de las protestas –se calcula que en la jornada de ayer más de tres millones de personas participaron en las marchas de protesta–, la situación política de Sarkozy empieza a ser angustiosa, y lo será más en tanto no se normalice la vida pública. Si las mayorías francesas permanecen movilizadas, el gobernante no tendrá más remedio que echar marcha atrás en su iniciativa de despojo a los pensionistas. Cabe esperar que así sea.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/10/20/index.php?section=opinion&article=002a1edi

Contiene vídeo con las revelaciones

Un soldado denuncia al ejército por narcotráfico, paramilitarismo y asesinatos "falsos positivos"

Noticias UNO / Agencia Pensamiento Crítico...20/10/2010

Otra confirmación de accionar combinado entre militares y paramilitares y del narcotráfico del ejército.

El soldado profesional John Quirama denuncia a sus superiores de nexos con capo paramilitar alias Cuchillo: accionar combinado entre militares y paramilitares.

El soldado denuncia también cómo el ejército narcotrafica en alianza con paramilitares. El narcotráfico en los departamentos de Guaviare y Vichada a cargo de militares y paramilitares. El propio coronel Gómez Ibeto Oscar Orlando llevaba el narcotráfico, tenía cristalizaderos para la cocaína.

Además de la denuncia del accionar combinado entre militares y la herramienta paramilitar del Estado y multinacionales y de la denuncia acerca del narcotráfico, el soldado denuncia al menos 22 "falsos positivos", es decir 22 asesinatos precedidos de secuestro realizados por el ejército.

Los "falsos positivos" son asesinatos ejecutados por el ejército: los militares raptan a jóvenes y niños, los disfrazan de guerrilleros y los asesinan, después presentan los cadáveres como "guerrilleros dados de baja en combate". Ya hay más de 5000 casos denunciados de "falsos positivos": crimen de Estado de dimensiones dantescas. La directiva 029 del Ministerio de Defensa incentiva estos asesinatos al instaurar prebendas económicas y permisos por cadáver presentado...

Entre los ‘falsos positivos’ denunciados por el soldado John Quirama, hay varios casos de civiles ejecutados y hechos pasar por "guerrilleros dados de baja en combate", e igualmente el caso de 2 guerrilleros que se desmovilizaron creyendo en que sus vidas serían respetadas, confiando en los ofrecimientos del gobierno... y que fueron asesinados cuando ya se habían entregado. Fueron ejecutados por orden del coronel Gómez Ibeto Oscar Orlando.

El soldado testigo asegura que ya había denunciado estos hechos ante autoridades judiciales, pero que el resultado fue una investigación en su contra... impunidad y complicidad en las altas esferas...

El soldado está amenazado de muerte, ylos militares buscan silenciarlo. Vea y escuche las estremecedoras denuncias en el VIDEO:

Terrorismo y droga forman parte de la campaña de la derecha contra Venezuela

La doctrina Obama juega a la desestabilización del gobierno de Chávez

Diego Olivera

Barómetro Internacional...19/10/2010

Muchas veces se ha definido a los partidos Demócratas de EEUU como el sector moderado de esta nación, pero el mandatario Barack Obama ha desarrollado una intensa campaña, guerrista y golpista en América Latina, con la instalación de las bases militares en Colombia, con el apoyo al Golpe en Honduras y el reciénte intento golpista en Ecuador. Además apoya una intensa campaña contra el gobierno bolivariano de Venezuela, lo que va configurando al nuevo gobierno estadounidense como la nueva derecha actuando en Latinoamérica y en el resto del mundo, constituyendo un modelo policial y militar fuera de fronteras.

El ojo de esta campaña en nuestro continente esta centrado en Venezuela, luego de las recientes elecciones donde el gobierno de Chávez mantuvo la mayoría de los diputados a la Asamblea Nacional, desmontando el objetivo de que la oposición lograría una mayoría de diputados como vislumbraban los analistas de esa tolda política. Ante esta realidad se revive el tema del apoyo al terrorismo y la no cooperación del estado venezolano a los planes de la DEA y al asesoramiento de EEUU en esa materia. El por qué de este interés contra el gobierno bolivariano está en lograr el control de las cuantiosas reservas petroleras, pero también debido a la importancia que han alcanzado las políticas del presidente Chávez a nivel regional e internacional, en la creación de instrumentos de cooperación, intercambios financieros y la propuesta de un nuevo mundo pluripolar.

España coopera pero da credibilidad a falsas acusaciones sobre apoyo a la ETA

Nuevamente la derecha española enfila sus baterías contra el proceso bolivariano. Aún recordamos la falta de cortesía del legislador español del PP, que vino a la elecciones del 26 de septiembre del 2010, donde declaraba y se entrometía con las instituciones venezolanas, o la portada de El País de España de esos días, que actuaba como un partido de la oposición venezolana, en lugar de dedicarse a la grave crisis que existe en España, donde debieron recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI), rememorando a la fatídica década de los 70, 80 y 90 del siglo XX en América Latina, donde nuestras naciones quebraron con sus planes de ajuste y la economía neoliberal.

Las estridentes declaraciones de las autoridades españolas de que 2 etarras fueron entrenados militarmente en Venezuela, fue el primer eslabón de una nueva campaña, en la que el gobierno de España de Zapatero pide respuestas a la parte venezolana, a pesar de la denuncia de la cancillería venezolana de que son falsas estas acusaciones. En recientes declaraciones el ministro español de Relaciones Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, consideró este jueves que Venezuela y España trabajan “de forma positiva” en las investigaciones para esclarecer los hechos sobre el supuesto entrenamiento de miembros del grupo separatista vasco ETA en el país latinoamericano.

Por su parte, el presidente venezolano, Hugo Chávez, indicó que “Ya nosotros hemos respondido al Gobierno español, afirmando que las acusaciones sobre el presunto vínculo de su gobierno con ETA forman parte del empeño de algunos grupos de poder, especialmente la derecha española, para tratar de involucrarlo con el terrorismo”. En este marco las autoridades de ambos países ratificaron “su más enérgica condena al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, comprometiéndose a fortalecer su cooperación para combatir ese tipo de acciones al margen de la ley”.

Luego nueva informaciones demuestran la manipulación y los acosos físicos de la Guardia Civil española sobre los vascos acusados Xavier Atristain y Juan Carlos Besance, que habían declarado haber sido entrenados militarmente en Venezuela, hecho que negaron al presentarse ante el juez del caso, manifestando apremios físicos. Según informa Aiert Larrarte, abogado de los acusados, las torturas que se usan no dejan marcas, “Si a una persona la dejan sin dormir cinco días o le provocan asfixia mediante la colocación de una bolsa de basura en la cabeza, eso no deja señales, pero es una tortura inaguantable”. Un hecho estas características debería ser analizado judicialmente, ya que existen contradicciones en las declaraciones, entre las policiales y las judiciales, pero para la prensa amarilla y la derecha la mentira reiterada muchas veces, es una verdad indiscutible (recordar las armas químicas de Irak, motivo para la invasión de EEUU).

El intento de convertir a Venezuela como el trampolín de la droga

El gobierno de Obama agudiza su campaña internacional y cataloga al gobierno venezolano de no colaborar en el combate a la droga. El principal consumidor del mundo habla de controles de droga, muchas veces hemos escuchado que primero limpia tu casa, para dar consejos a los vecinos, porque la droga no se produce en Venezuela, viene de Colombia, donde los principales socios de EEUU tampoco hacen mucho para erradicar los cultivos, siendo esta nación la principal proveedora de drogas (marihuana y cocaína).

Pero la realidad vuelve a superar la ficción y las artimañas de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) en su informe de que no hay control de de drogas. Un reciente informe de la Oficina Nacional Antidroga (ONA), de Venezuela demuestra con cifras positivas del año 2010 la falsedad de estas afirmaciones, En los últimos 10 meses se han incautado 54 toneladas de droga en diferentes procedimientos realizados en todo el país, para alcanzar esta cifra se desarrollaron 6.476 procedimientos realizados en el país por la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), la Policía Nacional Bolivariana (PNB), el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) y policías regionales y municipales. También se detuvieron 8.247 personas de nacionalidad venezolana y 278 extranjeros, incluidos 17 capos deportados por el Gobierno Bolivariano, que mantiene firme la cooperación internacional en la lucha frontal contra el narcotráfico.

Esto resultados denotan los logros alcanzados por los cuerpos de seguridad en acciones contra el tráfico ilícito de drogas y permiten corroborar los aportes de Venezuela en la lucha contra ese flagelo mundial. Estos 17 peligrosos jefes e integrantes de diferentes organizaciones dedicadas a la venta y distribución de drogas, solicitados por la Policía Internacional (INTERPOL), han sido capturados desde enero ha septiembre de este año. Las capturas y deportaciones se han realizado en estricto apego a los convenios internacionales y a la Constitución Nacional, al demostrar el compromiso de Venezuela en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

Además, el Gobierno nacional instaló unidades de escáner de cuerpo completo en los aeropuertos internacionales Simón Bolívar, de Maiquetía (dos); Arturo Michelena, de Valencia (una); La Chinita, de Maracaibo (una); y Santiago Mariño, de Porlamar (una). Además es bueno señalar que durante los períodos en que estuvo la DEA no hubo un solo detenido, y desde 2006 han sido deportados 54 jefes del narcotráfico.

Estas cifras dejan claramente demostrada la disposición del gobierno venezolano, para combatir el trafico y cultivo de la droga, que las actuales acusaciones forman parte de una planificada campaña, para desprestigiar el modelo democrático, nuevamente demostrado en las elecciones de diputados, con el consenso de de todos los partidos e invitados internacionales, demostrando un civismo desconocido en la política estadounidense.

Cada día surgen nuevas mentiras para tratar de apañar el trabajo del gobierno venezolano, que solo intenta crear un modelo de desarrollo socialista, en el marco de la unidad Latinoamérica, donde los recursos económicos puedan ser intercambiados, en instancias como el ALBA, MERCOSUR; UNASUR, no en un mundo unipolar, donde las fuerzas de las armas impongan los destinos de los pueblos.

http://www.barometro-internacional.org/

Segunda vuelta

Frei Betto

Alai AMLatina...18/10/2010

Ha sorprendido la votación (casi 20 millones de votos) recibida por Marina Silva. Son votos dados a ella y no al Partido de los Verdes, pues el elector vota a personas más que a partidos. Lo que plantea varias cuestiones.

Muchos electores de Marina se pusieron de acuerdo a través de las redes sociales de Internet, que funciona como poderoso tablado virtual. Miles de personas están dialogando permanentemente a través de la web. Y eso ayuda a formar opinión.

Es curioso constatar que la militancia virtual crece en proporción a la reducción de la persona a persona, la del militante que voluntariamente salía a las calles, pegaba afiches, pintaba las paredes, distribuía hojas volantes y vendía objetos de recuerdo para recaudar fondos para la campaña. Es lamentable observar la ausencia de militancia voluntaria en eventos electorales, substituida por personas remuneradas que, a veces, no saben nada del candidato que anuncian.

Al contrario de lo que hasta ahora suponían el PT y el PSDB, el tema de la preservación ambiental sí le interesa al elector. Ya no es cosa “sólo de los verdes”. La sociedad, como un todo, está preocupada con el calentamiento global, la deforestación de la Amazonía y la construcción de hidroeléctricas contaminantes.

Marina Silva se constituyó políticamente en representante de importantes demandas de la sociedad que aún no han sido debidamente asumidas por el PT y el PSDB. Parafraseando a Shakespeare, hay más cosas entre la izquierda y la derecha de lo que suponen los actuales caciques partidarios. Se ha creado una grieta, que rompe la polarización partidaria. Y para muchos se ha abierto una nueva ventana de esperanza.

La candidatura de Marina Silva ayudó a bloquear el supuesto carácter plebiscitario de la primera vuelta. Ahora Dilma y Serra tienen obligatoriamente que debatir propuestas y programas de gobierno. El elector no quiere saber si fue Henrique Cardoso o Lula el mejor presidente. Le interesa el futuro: cómo promover el desarrollo sustentable. Cómo puede ofrecer el Estado una más eficiente seguridad pública y mejores sistemas de enseñanza y de salud. Cómo serán preservados la Amazonía y todos nuestros bosques.

Marina es neófita en el PV. Y así como Lula es mayor que el PT, ella es también mayor que el PV. Y la historia del PV está marcada, como sucede también en los otros partidos, por contradicciones. Participó en el gobierno de Lula (Ministerio de Cultura) y, a nivel de estado, en el gobierno de Serra en São Paulo (Secretaría del Medio Ambiente) y en Río de Janeiro apoyó a César Maia (DEM) en su candidatura a gobernador.

El PV podrá continuar en la cresta de la ola, o incluso hasta dejarse seducir por el canto de sirenas, y aceptar propuestas de cargos en el futuro gobierno federal. Marina no. Ella tiene una historia de coherencia y testimonio ético. Sin embargo la candidata del PV no tiene el derecho a mantenerse neutral en la segunda vuelta.

En política la neutralidad es omisión. Ningún aspecto de nuestras vidas -desde la calidad del café mañanero al transporte que utilizamos- escapa al ámbito de la política. Y Marina no llegó de Marte. Viene de las comunidades de Acre, de las Comunidades Eclesiales de Base, de la escuela medioambiental de Chico Mendes, del PT, por el cual llegó a ser senadora y gracias al cual se convirtió en ministra del Medio Ambiente en los dos períodos de Lula.

El elector espera que Marina tome postura, y que lo haga en coherencia con su historia de militante y sus principios éticos e ideológicos. Sería una decepción verla en lo alto del tejado para observar mejor a ambos lados… No es un fiel sólo el que abraza convencidamente una religión determinada. Hay que tener fidelidad también a la trayectoria que permite a Marina destacarse hoy como una de las más importantes líderes políticas del Brasil.

Lo que ahora está en juego no es el futuro electoral de la senadora Marina Silva y su enorme patrimonio político de casi 20 millones de votos. Es el futuro inmediato del Brasil. En los próximos cuatro años la influencia de ella pesará en el rumbo de nuestro país. Por eso es necesario que, aunque militante de los verdes, madure cuanto antes su posición entre los dos proyectos de Brasil en liza. (Traducción de J.L.Burguet)

- Frei Betto es escritor, autor de “Calendario del Poder”, entre otros libros. http://www.freibetto.org/

Fuente original: http://alainet.org/active/41624

El ataque del procurador colombiano a la senadora Piedad Córdoba

El destripador burocrático

Juan Alberto Sánchez Marín

Rebelión...17/10/2010

Los destripadores, en el desespero que suscitan en las sociedades que habitan, terminan parados en una conjugación de realidad y ficción que no es ni lo uno ni lo otro, sino una ambigüedad demencial, pero con un trasfondo indiscutible: horripilan a congéneres y coetáneos.

En Colombia ese manto oscuro y reciente de nuestra historia que se conoce como La Violencia, está plagado de relatos estremecedores acerca de destripadores rurales, que arrojaban bebés al aire para ensartarlos con sus machetes, o ideaban cortes fatales como el “corbata” y el “franela”, de cuyas trabazones con la lengua nadie quiere acordarse.

Pero hay otra clase de peligrosos destripadores, que no necesariamente recurren al cuchillo o al estilete. Son aquellos que, parapetados en armazones burocráticos, lanzan traperas puñaladas judiciales, morales o administrativas, contra quienes no comulgan con sus ideas.

Son personajes que, plantados entre el escritorio y muchos folios, fruncido el ceño, ladino el hablar, agrio el corazón, buscan ocasionar tanto pánico como sus símiles de adarga y navajas en mano.

Van y vienen por las callejuelas de una moral llena de contraluces. Pelechan en un país plagado de socavones legales y travesías jurídicas. Son desalmados poderosos, acostumbrados a los esguinces éticos y a toda clase de trapisondas.

Son, en ocasiones, los propios cabecillas que incitan a las matazones. Escondidos en la palabrería, mueven al antojo el hilo de furibundos peones, que acometen toda clase de barbaridades en el nombre del Señor.

Otras veces son quienes ponen en marcha los engranajes siniestros contra quienes ellos juzgan que no corresponden al redil de sus ensueños. Recurren a todo tipo de triquiñuelas. Desde el lanzamiento de anatemas e imprecaciones sueltas, hasta las represalias más feroces.

Alejandro Ordóñez es uno de estos aciagos personajes. ¿Adalid moral? Qué va. ¿Cruzado fenomenal? No, definitivamente. ¿Cruzado tardío? Ni siquiera. ¿Fundamentalista de atar? Acaso.

Lo que sí: Un destripador raso, en el que lo más afín a la ética serán asuntos héticos, en un hígado lleno de bilis, que no ejerce las funciones de desintoxicación y limpieza, y, al contrario, deja intactas las porquerías nacionales que la Procuraduría General de la Nación por mandato debería eliminar.

Apenas para menguar los estropicios más evidentes, recurre la Procuraduría a mediáticas alharacas, adelantándosele por las pantallas a otras instituciones, chupándose la savia de otros investigadores y evidenciando lo evidente.

Ahí tenemos las reprensiones a Pretelt por Teodolindo, a don Berna Moreno por lóbrego y a quienes hicieron parte de la estructura criminal del DAS por lo mismo: las interceptaciones ilegales (“chuzadas”), que unas tras otras fueron las fuentes informativas de Uribe, deformadoras del juicio y formadoras perfectas, una vez, del ansiado “estado de opinión”.

Es que si es contra sus enemigos, Ordóñez no tiene par, es originalísimo, pues sólo a él se le ocurren tamañas interpretaciones de la Ley y semejante manera sui generis de repartir las cargas condenatorias.

Le gusta al Procurador el 18: Lo mismo para Piedad, a partir de pruebas subjetivas, invalidadas o contratadas y argumentaciones nebulosas, que, por ejemplo, para el citado Moreno o para María del Pilar Hurtado, la ex directora del DAS, a quienes conducen todos los rastros, incluido el testimonio de los propios ex funcionarios que estuvieron a cargo de los ilícitos.

Pero si es cosa de amigos o del jefe, llueve siempre Ordóñez sobre mojado. Las inhabilidades ahora repartidas suenan, otra vez, a mandado. Chivos expiatorios en el empedrado que cada vez trepa más cerca del cielo nefasto en que se movió el pasado astro rey de la Casa de Nariño.

Hace unas semanas dijo el Procurador, textualmente: “A la Procuraduría la están despresando” (1), refiriéndose al proyecto de reforma a la Justicia, y, en particular, a la iniciativa en torno a la posibilidad de eliminar la participación de la Procuraduría dentro de los procesos penales.

Una ironía. Un chasco trillado. Del regador regado (2) al despresador despresado. La Procuraduría luce mal hace rato. Como gallina de feria, bañada en el azafrán de Ordóñez, la entidad luce patas arriba y al aire lo poco que le queda de su naturaleza. ¿Quién serio le come cuento a esta Naná silvestre, hija del arroyo, que ya da tantos asomos de la viruela?

“La función constitucional que tiene la Procuraduría es la de ser garante de las garantías, incluso en el proceso penal” (3). Puro cuento.

El Procurador, que se ha ganado el mote de “Absolvedor”, se volvió fiador de paramilitares, de sus propiciadores y secuaces, insertos en el Congreso. Claro, no sólo en el Congreso: Que también han rondado Presidencia, Fuerzas Militares, ministerios, institutos, los organismos adscritos, los no descritos, etc.

Pero una desgracia mayor para las mujeres que en este país, a estas alturas, luchan por derechos elementales. O para los defensores de los Derechos Humanos. O para las minorías. O para el colombiano que tenga una causa progresista. O para alguien a quien se le ocurra que la paz en Colombia no sólo es deseable, sino que hay que buscarla y hacerla.

Es inaudito que una institución como la Procuraduría General de la Nación, con tan nobles propósitos constitucionales y en el papel, se haya vuelto una rémora, un lastre, un burdo espantajo para la vida del país.

Más inaudito que el Procurador vaya de traspiés en traspiés, condenando a unos por las idénticas razones que absuelve a otros, o que vaya en contravía de la propia Constitución, y que siga indemne, como si nada.

Al menos tiene una condena en ciernes por parte de la Corte Suprema de Justicia, que lo investiga por declarar inocentes disciplinariamente al entonces ministro de Protección Social, Diego Palacio, y al entonces embajador de Colombia en Italia, Sabas Pretelt, ambos sindicados de ofrecer dadivas para apoyar la reelección presidencial de Álvaro Uribe Vélez (4).

La factura a Piedad

La persecución política a la senadora Piedad Córdoba se prueba en la sanción de la Procuraduría, que la destituye e inhabilita por 18 años (5).

Sale Ordóñez a la palestra y lanza estocadas administrativas contra Córdoba, y le pide a la Corte Suprema que la investigue por delitos de lesa humanidad. Ardides, argucias.

En el viejo armero, en vez de lancetas y guadañas, han de lucir otra clase de armas blancas, que hacen verla negra a todos aquellos a quienes el Procurador no aguanta:

Los computadores de Reyes, con sus rehechos correos en Word; el catecismo de Uribe, con proverbios traídos por los pelos del latín de Marianito (que no del Mariano) e instrucciones con giros en el italiano de Calabria (restos de don Salvatore); dicterios del deslustrado José Obdulio, que con lemas disimula su odio por la Ilustración o lo que se le parezca.

En un país definido por el unanimismo uribista y el santurronismo santista, Ordóñez viene como anillo al dedo en ese matrimonio atroz de los dos grupúsculos en el poder o merodeándolo, que se quieren más de lo que reconocen y a la vez se detestan más de lo que ellos mismos quisieran creer.

Puede que Cristo viva en su iglesia, como dicen ellos, los del Opus y los Legionarios de Cristo (y los católicos, apostólicos y romanos, y, seguramente, muchos cristianos). Ellos lo sabrán, cada uno a su modo. Pero algo sí es indudable, aún sin los menores restos de fe: el rollizo cuerpo de Ordóñez ocupa la Procuraduría y el espíritu montaraz de Uribe mora en Ordóñez. Así, pues, qué esperanzas.

Por eso no sólo se trata de la senadora Piedad, que se merece toda la solidaridad del país y del mundo, como en efecto se ha visto en las muestras de apoyo que ha recibido de la ceca a la meca. (Bien resumió Fidel Castro el carácter de la senadora: "La congresista colombiana es una persona inteligente y valiente, expositora brillante y de pensamiento bien articulado" (6). Un peligro).

Es una cuestión de salud pública. No se puede dejar de desmontar el armazón tremendo de falsificaciones y montajes que se armó de manera sistemática durante la presidencia de Álvaro Uribe Vélez, que sigue ileso y en plena operación durante el gobierno actual, y que tiene demasiados motivos para no dejarse sacar así como así.

Montajes que actúan por arriba y por abajo, con segadores en las altas esferas de la política y las instituciones, y con verdugos en las calles y los campos. Ensambladuras que nos dejaron, por ejemplo, con las ejecuciones extra judiciales (con descaro llamadas “falsos positivos”) a boca de jarro.

El Procurador se ilumina ante los medios y oferta una falsa ecuanimidad. Si la senadora tiene alguna reposición, pues se la mirará. A Piedad le queda recurrir ante el Consejo de Estado de Colombia y ante las instancias internacionales. Porque, ¿cuánto puede proceder el recurso de reposición ante el mismo funcionario que la emitió, es decir, el mismo Ordóñez?

Y para poner las cartas sobre la mesa, que Ordóñez publique la lista de países a los que ningún senador debe viajar (Venezuela, Ecuador, Cuba… ¿Cuál otro?). Y el listado de los senadores que no pueden viajar a ninguna parte (Robledo, Cepeda… ¿Quién más?).

Y el de lo temas a los que nunca deben referirse (La paz, las fosas comunes, la tierra... Excluyendo el papel de San Ezequiel Moreno Díaz como defensor de los Derechos de Cristo Rey o la iniquidad de las libertades modernas, ¿qué otros temas serán lícitos para que los congresistas no metan las narices donde no deben?)

Y debe publicar un diccionario de términos y un manual de comportamiento y modales para que los congresistas no medien (si es que llegaren a mediar) con palabras ni hagan uso del gesto o la mueca, ni miren ni sonrían a las partes, ni admitan cariños (o actitudes que lo parezcan), ni aporten ideas para que la mediación se de algún día, ni se permitan decir algo significativo e importante para nadie, ni que digan nada sobre la dolorosa realidad de un país que se mantiene echándole muertos y leña al fuego.

Y que diga de una vez por todas cuántos vicktores tomnyuks, o como se llamen (7), tiene guardados por ahí, bajo la manga o como separadores en sus misales.

Claro que Piedad sigue y seguirá adelante. Con más fuerza. Y que seguirán los Colombianos y Colombianas por la Paz impulsando el intercambio humanitario con las FARC, como paso clave para el diálogo y la salida pacífica para la guerra larvada que padece el país de cabo a rabo.

E indiscutible que el Procurador Ordóñez seguirá haciendo de las suyas, erizándole los pelos a congéneres y coetáneos.

No es leyenda ni producto de la ficción o de alguna mítica conjugación. Agazapado tras las claras fuerzas oscuras de la derecha de siempre, el país entero sabe quién es él, qué hace, cómo actúa, qué tergiversa, qué exime y a quiénes y qué condena y por qué, qué caras de inteligencia pone y cuáles de burlón, a qué hora le sale a los caminos de la paz y a qué santos inicuos les reza. Por suerte.

(1) Ver: http://elespectador.com.co/noticias/judicial/articulo-222449-procuraduria-estan-despresando-alejandro-ordonez

(2) “L’arroseur arrosé” (“El regador regado”), 1895, película de Louis Lumière. Uno de los primeros gags de la historia del cine. Ver:http://www.youtube.com/watch?v=8mO6KaxII4Y&feature=player_embedded

(3) Ver: http://elespectador.com.co/articulo-221976-procurador-pide-no-recortar-funciones-al-ministerio-publico-penal

(4) “En procura del Procurador”. Por: Juan Alberto Sánchez Marín, en Juanalberto SM. Ver: http://juanalbertosm.blogspot.com/2010/09/en-procura-del-procurador.html

(5) Texto del fallo de la Procuraduría. Ver: http://www.procuraduria.gov.co/descargas/270910fallopgn.pdf

(6) “Piedad Córdoba y su lucha por la paz”. Por: Fidel Castro Ruz, en Cubadebate. Ver: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/09/30/piedad-cordoba-y-su-lucha-por-la-paz/

(7) Viktor Tomnyuk, un sospechoso embutido extranjero, ucraniano, que la propia senadora Piedad Córdoba denunció ante el ministro de Interior y Justicia de entonces. Ver: http://www.elespectador.com/impreso/judicial/articuloimpreso-210498-el-testimonio-ucraniano

Artículo relacionado:

“En procura del Procurador”. http://juanalbertosm.blogspot.com/2010/09/en-procura-del-procurador.html