sábado, 30 de julio de 2011

Sobre Libia
Informe anti-imperialista


Uruknet...30/07/2011

El 9 de julio participé en una manifestación frente a la Casa Blanca cuyo lema era “Paren de bombardear a Libia”. La última vez que había participado en una protesta contra los bombardeos usamericanos a un país extranjero, que la Casa Blanca, como ahora, estaba vendiendo como una “Intervención humanitaria” fue en1999 durante el bombardeo de 78 días a Serbia. En aquel momento fui a un par de esas manifestaciones y en ambas fui virtualmente el único usamericano que asistía. El resto, una docena tal vez, eran casi todos serbios. La “intervención humanitaria” es un instrumento de venta del imperialismo, especialmente para el mercado usamericano. Los estadounidenses están desesperados por renovar su gran fe en que EE.UU .significa bueno y en que todavía son “los buenos muchachos” En esta oportunidad unas cien personas participaban de la protesta, no sé si alguna era libia, pero había un nuevo componente – casi la mitad de los participantes eran negros, con carteles que decían “ Paren de bombardear Africa” Había también otro nuevo elemento –en frente nuestro del otro lado de la avenida Pennsylvania, unos cien metros más lejos - había gente que apoyaba el bombardeo a Libia. Había gran cantidad de libios, probablemente habitantes de la zona, que vivaban solamente a los EE.UU. y a la OTAN. Sus argumentos planteaban que Gadafi era tan malo que era preferible soportar cualquier cosa con tal de que se fuera, incluyendo el bombardeo diario a su país, que ahora supera los 78 días serbios. Por supuesto crucé la avenida y discutí con algunos de ellos. Comencé diciéndoles “odio al hombre que está allí (señalándoles la Casa Blanca) tanto como ustedes odian a Gadafi. ¿Ustedes creen que por eso yo apoyaría el bombardeo de Washington? ¿La destrucción de sus hermosos monumentos y de sus edificios así como la matanza del pueblo?. Ninguno de los libios intentó contestarme. Solo repetían su cantinela anti Gadafi. “Usted no entiende. Tenemos que echarlo. Es brutal” (Ver el video de la CNN del 1 de julio en Tripoli en que se indica que el punto de vista de esos libios no está generalizado en Libia). “Pero ustedes obtuvieron educación y servicios médicos” les señalé. Mucho más de lo que tenemos aquí. Y Libia tiene el más alto nivel de vida de toda la región, por lo menos hasta antes de los bombardeos de la OTAN y los EE-UU. Si Gadafi es brutal ¿qué piensan ustedes de los otros líderes de la región que Washington apoya desde hace mucho tiempo? Uno replicó que también había habido libertad de educación bajo el rey, que Gadafi había destronado. Soy algo excéptico en eso pero no sé si eso era así de modo que le repliqué: ”¿A si? Gadafi por lo menos no eliminó la educación gratuita como lo hicieron los gobernantes ingleses en estos últimos años” Pronto apareció un oficial de policía y me hizo volver a mi sitio anterior. Estoy seguro de que si le hubiera pedido una explicación, el oficial se habría justificado diciendo que solo trataba de prevenir que estallara la violencia. Pero no había ningún peligro de que eso sucediera; otro ejemplo de la mentalidad de la policía estatal usamericana – el orden y el control están antes que las libertades civiles, antes que cualquier otra cosa. Muchos usamericanos escuchando mi conversación con los libios habrían intercalado algo así como: “No importa cuanto odie usted al presidente usted puede cambiarlo a través de una elección. Los libios no pueden hacerlo” Y yo les hubiera respondido: “Bien yo tengo la libertad de reemplazar a George W. Bush por Barack Obama. Oh! Que alegría, mientras nuestras elecciones se hallen mayormente definidas por el dinero, nada puede cambiar significativamente”

Postdata: en medio de la tristeza y el horror que rodea a la masacre noruega, no debemos perder de vista el hecho de que la “pacífica pequeña Noruega” participó en el bombardeo a Yugoslavia en 1999; con tropas en Irak; con tropas en Afganistán y ha proporcionado aviones a la OTAN para bombardear Libia. Los adolescentes de esos países que perdieron sus vidas a causa de las mortales máquinas de los EE.UU./OTAN querían llegar a ser adultos igual que los adolescentes noruegos. Aún condenando totalmente el “extremismo” como lo hacen Noruega y el resto del mundo debemos preguntarnos si esa conducta del gobierno noruego, tanto como las de los EE.UU. y de la OTAN no son “extremistas".

Traducción Susana Merino

viernes, 29 de julio de 2011

El método en la locura de Netanyahu
Israel cierra el camino a la no-violencia


CounterPunch...29/07/2011

Fue un legislador árabe quien hizo el comentario más elocuente cuando la semana pasada el parlamento israelí aprobó la ley anti-boicot que prohíbe todo llamamiento al boicot contra Israel o contra sus asentamientos en los territorios ocupados. Ahmed Tibi preguntó: "¿Qué le está permitido hacer a un activista por la paz o a un palestino para oponerse a la ocupación? ¿Hay algo que os resulte aceptable?"

La ley anti-boicot es la última de una serie de leyes cada vez más draconianas que están siendo aprobadas por la extrema derecha [israelí]. El propósito de la legislación es intimidar a aquellos ciudadanos israelíes, judíos y palestinos que aún se resisten a doblegarse bajo el rodillo de la mayoría.

Descubra en los próximos días y semanas un proyecto de ley destinado a bloquear el trabajo de las organizaciones israelíes de derechos humanos que tratan de proteger a los palestinos de los territorios ocupados de los abusos que les inflingen el ejército israelí y los colonos; descubra un proyecto de ley para crear una comisión parlamentaria encabezada por la extrema derecha y con poder de veto sobre los nombramientos del Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo es el único –y debilitado– baluarte contra el predominio absoluto de la derecha.

La ley anti-boicot, respaldada por el gobierno de Benjamin Netanyahu, marca un hito en este asalto legislativo, y lo hace en dos aspectos.

En primer lugar, elimina la piedra angular de cualquier sistema democrático: el derecho a la libertad de expresión. La nueva ley convierte en ilegal para israelíes y palestinos promover un programa político no violento –un boicot– para contrarrestar el poder creciente del medio millón de colonos judíos que viven en tierra palestina robada.

Como observó el comentarista israelí Gideon Levy, las compuertas se han abierto: "Mañana estará prohibido reclamar el fin de la ocupación [o] defender la hermandad entre árabes y judíos".

Igualmente preocupante es el hecho de que la ley crea un nuevo tipo de delito civil, no penal. El Estado no emprenderá acciones judiciales. Por contra, la tarea de hacer cumplir la ley anti-boicot se ha subcontratado a los colonos y a sus abogados. Cualquier persona que apoye un boicot puede ser demandada y se le puede exigir una indemnización por parte de los propios colonos, los cuales –otra excepcionalidad de la ley– no necesitan demostrar el perjuicio supuestamente sufrido.

Bajo esta ley los opositores de la ocupación ni siquiera serán dignificados con penas de cárcel y con la oportunidad de convertirse en presos de conciencia. Al contrario, serán conducidos silenciosamente a la bancarrota mediante acciones privadas y sus bienes serán incautados bien para cubrir las costas legales o bien para pagar daños y perjuicios.

Abogados de derechos humanos señalan que en ningún lugar del mundo democrático existe una ley como ésta. Incluso Yinon Eyal, el conservador asesor jurídico del Parlamento, dijo que el objetivo de la ley es silenciar una "controversia que se ha mantenido en el centro del debate político en Israel durante más de 40 años". Sin embargo, más de la mitad de los israelíes apoyan la ley y sólo el 31% se opone a ella.

La delirante y autocompasiva visión del mundo que dio lugar a la ley anti-boicot quedó gráficamente ilustrada este mes en un breve vídeo publicitario que ha sido apoyado, y posiblemente también financiado, por la hasbara israelí, es decir, por el Ministerio de Propaganda israelí. Muy adecuadamente, la acción discurre en el consultorio de un psiquiatra(1).

En el video se ve a una traumatizada mujer joven [sentada en la consulta de un psiquiatra] descifrando las imágenes ocultas en el famoso test de Rorschach. Mientras el doctor le va mostrando los garabatos de tinta, el pánico y la cólera de la mujer van aumentando. Poco a poco nos damos cuenta de que la mujer representa al vulnerable Israel moderno, abandonado por sus amigos y todavía en estado de shock profundo a causa del ataque perpetrado contra sus comandos de la marina de guerra por los "terroristas" pasajeros a bordo de la flotilla de ayuda a Gaza del año pasado.

Inmune a la realidad –y la realidad es que los barcos de la flotilla trataban de romper el cerco de castigo impuesto por Israel a Gaza, que los comandos israelíes los abordaron ilegalmente en aguas internacionales y que mataron a tiros a nueve activistas ejecutándolos uno a uno-, Miss Israel relata con los ojos bañados en lágrimas que el mundo "siempre intenta atormentarnos y hacer[nos] daño sin ninguna razón". Al final sale corriendo de la consulta mientras grita: "¿Qué quiere usted, que [Israel] desaparezca del mapa?".

El video –puesto en circulación con el lema "¡Alto a las provocaciones a Israel!"- formaba parte de una campaña para desacreditar a la reciente flotilla de Gaza. La misión de ayuda fue abandonada después que las autoridades griegas, presionadas por Israel, negaran al convoy autorización para navegar rumbo a Gaza.

La mentalidad de estado de sitio de Israel volvió a imponerse varios días después cuando los activistas internacionales realizaron otra acción de solidaridad (que recibió el apodo de "Flytilla"). Cientos [de activistas] trataron de volar a Israel el mismo día y declararon su intención de viajar a Cisjordania. El objetivo era llamar la atención mediática sobre el doble hecho de que Israel restringe severamente el acceso tanto a los territorios ocupados como a los propios palestinos.

Demostrando precisamente la acusación de los manifestantes, Israel amenazó con represalias a las aerolíneas que transportaran a los activistas y apostó a cientos de soldados en el aeropuerto Ben Gurion para que dieran la bienvenida a los visitantes. Unos 150 manifestantes pacíficos que consiguieron llegar a Israel fueron detenidos instantes después de tomar tierra.

Haciéndose eco de los desquiciados sentimientos expresados por la muchacha del video, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu denunció que las diversas flotillas "negaban a Israel su derecho a existir" y constituyen una amenaza para su seguridad.

Sin embargo, lo que el aumento de actividad de las flotillas refleja en realidad no es un ataque contra Israel, sino un reconocimiento creciente por parte de grupos internacionales de que Israel está sellando con éxito del resto del mundo las pequeñas áreas de los territorios ocupados en las que aún viven los palestinos. Las flotillas son una rebelión contra la rápida "guetización" de la población palestina.

Aunque los comentarios de Netanyahu suenan delirantes, puede que exista un método [que explique] la locura de medidas tales como la ley anti-boicot y la histérica reacción a las flotillas.

Estas medidas, como señala Tibi, no dejan margen para la oposición no violenta a la ocupación. Arundhati Roy, la laureada escritora india, ha señalado que la no-violencia es básicamente "una especie de teatro. Necesita una audiencia. ¿Qué puede hacer uno cuando le falta la audiencia?"

Netanyahu y ​​la derecha israelí entienden este punto. Están desmantelando cuidadosamente todas las plataformas desde las que los disidentes israelíes, palestinos y activistas internacionales confían en implementar sus protestas. Están haciendo que sea imposible organizar una resistencia conjunta, pacífica y no violenta, ya sea en forma de boicoteos o de visitas de solidaridad. La única vía que queda abierta es la de la violencia.

¿Es eso lo que quiere la derecha israelí, persuadida de que así se van a confirmar las paranoicas fantasías de los israelíes y de que de ese modo se ofrece una justificación ante el mundo para recrudecer la ocupación?

Netanyahu parece creer que generando el terror que dice estar tratando de derrotar puede salvaguardar la legitimidad del Estado judío y destruir toda esperanza de un Estado palestino.

NOTA:

(1) El vídeo puede verse aquí: http://www.gilad.co.uk/writings/gilad-atzmon-hasbara-psychosis.html?printerFriendly=true

Traducido para Rebelión por LB

jueves, 28 de julio de 2011

Obama y el gran chantaje de la deuda


La Jornada...28/07/2011

La coerción es el arma política preferida en Washington. Frente a la necesidad legal de incrementar el techo del endeudamiento del gobierno federal, el partido republicano y todas las fuerzas de la derecha conservadora han amenazado al titular del ejecutivo: o se encara realmente el problema del déficit con fuertes recortes en el gasto público, o se negará la autorización para elevar el techo de endeudamiento.

La derecha en Estados Unidos ha logrado ya entronizar como verdad absoluta la idea falaz de que la mayoría de la población quiere meter en cintura los gastos excesivos de un gobierno dispendioso. Obama se ha prestado a este triunfo y ha entregado su presidencia a los conservadores en bandeja de plata.

En realidad, la Casa Blanca capituló hace tiempo. Sabía que el estímulo fiscal aprobado al principio de la administración era insuficiente y su duración demasiado corta. Al renunciar a lanzar un nuevo paquete fiscal, Obama se echó la soga al cuello. Cuando el efecto del primer estímulo se agotó, Obama fue blanco de las críticas por el fracaso de su plan. De pronto, por arte de magia, la crisis fue percibida como estando más relacionada con los malos manejos de la economía bajo Obama que con 20 años de desregulación y abusos en el sector financiero. Y la discusión pasó de la necesidad de meter en cintura al sector financiero a la urgencia de recortar el déficit.

La realidad es que es absurdo tratar de resolver el problema del déficit fiscal en medio de una recesión. Hay en la actualidad un altísimo nivel de desempleo en Estados Unidos (alrededor de 20 millones de personas con desempleo total o parcial) y los salarios se encuentran deprimidos. Lo que en su momento permitió a los consumidores mantener su demanda fue el valor de sus casas, pero ahora el precio de esos activos sigue cayendo. La demanda agregada se ha desplomado y las empresas no están contratando más trabajadores, lo que conduce a un círculo vicioso que sólo se puede cerrar con un estímulo fiscal. Eso permitiría incrementar la recaudación fiscal y reducir el déficit. El congreso y Obama han escogido otro camino: de lo único que se habla en Washington es de reducir el gasto para abatir el déficit.

En realidad, un gobierno puede reducir el déficit de dos maneras: puede aumentar sus ingresos fiscales o puede reducir el gasto público. Las encuestas revelan que la mayoría de los estadunidenses están en favor de aumentar los impuestos a los estratos más ricos, los que se han beneficiado del modelo neoliberal durante décadas. Pero la clase política en Washington (es decir, ambos partidos) ya ha aceptado que incrementar la recaudación no es el camino para reducir el déficit. Aquí ha demostrado quién detenta el poder real en la democracia estadounidense. En cambio, los políticos en Washington prefieren reducir el gasto público, lo que necesariamente traerá consigo una mayor contracción de la economía de ese país. A los conservadores no parece importarles mucho porque el desgaste político será para Barack Obama.

En lugar de presentar opciones con liderazgo, Obama prefirió acomodarse a las prioridades de los conservadores. En vez de enfrentar con otras opciones el problema de las finanzas públicas, escogió doblegarse. La verdad es que no es necesario incrementar el endeudamiento porque existen muchas alternativas. Además de aumentar la recaudación, un recorte en el gasto militar es una opción evidente, pero el presupuesto del Pentágono se ha incrementado todos los años bajo la administración Obama.

Lo más importante hubiera sido una verdadera reforma en el sistema de salud. Hoy en día ese sistema está integrado por la seguridad social y los programas Medicare y Medicaid. El gasto en estos componentes es el factor más importante en el crecimiento del déficit. Pero el costo del sistema de salud se debe al control de los monopolios en la industria farmacéutica y en la de las aseguradoras. Los datos de la OECD revelan que el gasto en el sistema social de salud en Estados Unidos es superior al de países como Alemania o Suiza. Pero en términos de calidad, el servicio en los establecimientos estadounidenses está muy por debajo de esos países. La realidad es que el complejo farmacéutico-asegurador es tanto o más poderoso que el complejo militar-industrial cuando consideramos su impacto en la cuenta pública. La propuesta en Washington para reducir el gasto en el sistema de salud pública no pasa por controlar a los oligopolios. La reducción se llevará a cabo recortando el número de personas elegibles para estos servicios y empeorando la calidad de los mismos.

El chantaje ha funcionado. Se dice que si no se acepta el plan de los conservadores (en ambos partidos), sobrevendría una hecatombe. Eso habría que analizarlo con cuidado. Por el momento la clase política en Washington se encuentra bien con esta argumentación porque lo que le interesa es desmantelar los últimos vestigios del estado de bienestar en Estados Unidos.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/07/27/opinion/030a1eco

miércoles, 27 de julio de 2011

La supremacía racial blanca ahonda sus raices bajo la vista de Obama

Democracy Now!...27/07/2011


Censo: brecha patrimonial racial en Estados Unidos es la mayor en 25 años

Un nuevo análisis de datos censales revela que las brechas entre las personas blancas y las de otras razas llegaron a sus máximos niveles en un cuarto de siglo. Los estadounidenses blancos tienen, en promedio, un poder adquisitivo veinte veces mayor que los afroestadounidenses y dieciocho veces mayor que los latinos. El centro de investigaciones Pew Research Center concluyó en que el patrimonio medio de los hogares blancos estadounidenses en 2009 fue de aproximadamente 113.000 dólares en comparación con tan sólo un poco más de 6.300 dólares para los hispanos y un poco menos de 5.700 dólares para los negros. La brecha patrimonial entre blancos y negros es la más amplia desde que el censo comenzó el seguimiento de esos datos en 1984. Roderick Harrison, ex jefe de estadísticas raciales de la Oficina de Censos, dijo "Me temo que esto nos lIeva nuevamente a lo que la Comisión Kerner caracterizó como 'dos sociedades, separadas y desiguales'". Los latinos han sido particularmente afectados por la recesión. El patrimonio medio de los hogares latinos cayó un 66% entre 2005 y 2009. En el mismo período, el patrimonio medio de los hogares blancos cayó un 16%.

Estudiante afro estadounidense entabla demanda contra escuela secundaria tras escándalo por oratoria en ceremonia de graduación

Una reciente egresada de la escuela secundaria de Arkansas entabló una demanda contra su ex institución educativa luego de que la misma se negara a permitirle ser la única oradora en la ceremonia de graduación a pesar de ser ella quien poseía los promedios más altos de la clase. La estudiante, Kymberly Wimberly, que es afro estadounidense, alega en su demanda que la decisión de la secundaria forma parte de un patrón de discriminación racial. El servicio de noticias Courthouse News informa que una vez que los funcionarios de la escuela se dieron cuenta de que Wimberly contaba con el promedio más alto de la generación 2011, los administradores de la institución designaron a una estudiante blanca con un promedio más bajo como su oradora acompañante. La madre de Wimberly, que trabaja en la escuela, dice que oyó a un funcionario decir que el hecho de que fuera ella quien diera el discurso era un “gran problema”.

Departamento de Justicia niega nueva investigación de asesinato de Malcolm X

El Departamento de Justicia rechazó la solicitud de una nueva investigación del asesinato de Malcolm X, ocurrido en 1965. En un comunicado, el departamento afirma: “El asunto no reviste suficiente interés por parte del gobierno federal como para que sea necesario utilizar los escasos recursos federales destinados a investigación en un asunto por el cual la fiscalía federal no podrá llevar a cabo acciones judiciales”. Las solicitudes de que se lleve a cabo una investigación federal aumentaron desde que una nueva biografía de Malcolm X realizada por el fallecido Manning Marable estableciera que el verdadero asesino es un hombre que aún vive en Newark, New Jersey.

Fuente: http://www.democracynow.org/es/2011/7/26/titulares#4